為什麽給孩子餵病毒靈
嗎啉胍是上個世紀50年代瑞典壹家藥廠發明的，最初是作為治療流感的藥物來用的，後來被用來治療其他病毒性傳染病，主要是在歐洲使用。現在在國外已經基本沒人用了，在國內大醫院也不用了，主要是基層醫生還在用。檢索生物醫學文獻數據庫pubmed，與嗎啉胍有關的生物醫學論文只有28篇，而且大部分是中文、法文、德文和羅馬尼亞文的文獻，幾篇英文文獻也是中國、法國、羅馬尼亞、埃及等國的研究人員寫的，而且主要發表於上世紀八、九十年代。可見對這個藥的研究也做得很少。
但是這個藥在國內仍然用得很多，被當成廣譜抗病毒藥物用來治療各種各樣的病毒感染引起的疾病，例如普通感冒、流感、流行性腮腺炎、水痘、帶狀皰疹、流行性紅眼病、手足口病等等。其實這些疾病都是可以自己好的自限性疾病，不管用什麽東西來治療，都會覺得其治療效果好得不得了，所以嗎啉胍在國內才有了“病毒靈”這麽個嚇人的名稱。
但是嗎啉胍的療效從來就沒有經過嚴格的臨床試驗的驗證。嗎啉胍號稱是廣譜抗病毒藥，對各種DNA和RNA類的病毒復制都有抑制作用。不同類別的病毒有不同的復制機制，理論上，不太可能存在如此神奇的藥物能夠抑制如此廣譜的病毒。而且，病毒極其容易發生變異，比細菌還容易對藥物產生抗性，即便嗎啉胍曾經有過如此神奇的療效，在用了60年之後，病毒也早就對它具有抗性了，不可能說壹直都有效。
所以嗎啉胍的抗病毒療效可以說和國內流行的其他抗病毒藥物，例如萬能的板藍根壹樣是吹出來的，對各種病毒性傳染病實際上是無效的。當然更不可能對病毒性傳染病具有預防作用。即使是對某種病毒真正具有壹定的療效的抗病毒藥物，用於預防病毒感染也是無效的，或效果甚微。例如治療流感的著名藥物“達菲”，如果用來預防流感感染，也只是讓感染的風險降低1%～12%，與其不良反應和費用相比，並不值得使用。預防病毒性傳染病的真正有效辦法，仍然只有使用相應的疫苗。
嗎啉胍說明書列舉的不良反應只有出汗及食欲不振，也有服用它出現低血糖、藥疹的報道。但由於對該藥缺乏系統的研究，不知道是否還有其他更嚴重的不良反應未被發現，尤其是對兒童用藥，更是缺乏研究。西安那兩所幼兒園的家長反應小孩服藥後出現各種嚴重的不良反應，不知是新發現的不良反應，還是屬於與服藥無關的偶合現象。
有人懷疑這是藥廠在利用兒童做藥物試驗。這不太可能。嗎啉胍是壹種老藥，專利早已過期，而且價格低廉，壹片大約只有壹分錢，藥廠沒有研發它的經濟動力。
由於壹個奇怪的收費辦法，刺激幼兒園園方為了經濟收益而給兒童服用無效而且有害的藥物，這是貪財，也是愚昧無知造成的。幼兒園不是醫療機構，擅自給兒童服用藥物，屬於非法行醫，應被追究法律責任。但是國內幼兒園給兒童濫用藥物，並非個別現象。例如就有家長在網上反映，其孩子所在的幼兒園曾給孩子們服用板藍根預防感冒。因為是中藥，人們就習以為常，沒有大驚小怪。實際上對中藥也缺乏系統研究，不僅其療效不可信，其不良反應也多不明確。有的中藥已知有不良反應甚至嚴重的不良反應，也不會讓消費者知道，仍然標明“尚不明確”。例如並無確切的藥理研究和嚴密的臨床試驗證明板藍根對哪壹種病毒性、細菌性疾病有療效，反而知道它有導致胃腸絞痛、消化道出血、急性溶血性反應、藥疹等不良反應，但是在國內仍然被當成預防傳染病的萬能神藥隨便給小孩服用。
並非只有普通公眾對藥物的使用才如此盲目。在“非典”、“甲流”、“禽流感”期間，衛生主管部門不也公布過預防“非典”、“甲流”、“禽流感”的中藥藥方，全國各地都出現了學校、幼兒園集體給學生、兒童喝中藥的奇觀？所謂“上有好者，下必甚焉”，西安這兩所幼兒園的做法，也許就是從衛生主管部門那裏學來的。我們應該由這個事件思考全國各地發生的類似的給小孩亂吃藥的普遍現象，批評衛生主管部門帶了愚昧的壞頭。