以“如何看待高曉松酒駕案”為話題寫壹篇作文
9日晚，著名音樂人高曉松在北京東城區，因醉駕發生追尾事故，造成4車連撞，4人受傷。據警方血檢，他的血液中酒精含量達醉駕標準3倍。（法制晚報 5月10日）
娛樂圈的鬧騰，向來是社會喧囂的鏡子：前不久，明星吸毒，讓其形象掃地，公***人物的道德準繩也飽受熱議；而今，音樂人高曉松的醉駕撞人，無疑在推波助瀾，將明星的道德線又推上公***議程。
醉駕，早已是社會公敵。暴殄生命的慘烈後果，“弄權炫富”的符號化想象，讓醉駕成為法治的矛頭指向，輿論的眾矢之的。在為禍不淺的惡果、沈痛不堪的教訓下，醉駕入刑，也已寫進法律中。對醉駕采取“重典思維”，以懲前毖後，從法律層面得到了呼應。9日，北京“醉駕入刑”首例還以危險駕駛罪，被宣判數月。
明星與醉駕的“聚結”，自然尤具眼球效應。除了娛樂性，它更富社會啟示的價值。公眾的殷切關註，不外乎兩點：壹是明星犯法，能否與“庶民”同罪？二是明星醉駕產生的直接傷害與負面引導。
高曉松醉駕，已危害公***安全，在“圍觀推動正義”的語境裏，承擔刑責是無可避免的法律回應。法律懲處的輕重，關乎司法的公信和人們的公平向往。
明星醉駕，在法律懲處上當與平民壹視同仁；但究其影響，則遠非普通人醉駕能“等量齊觀”的。明星們既然占有廣泛的社會資源，角色期望就異於常人，道德底線上移，是必要的權利讓渡。換句話說，他們的道德自覺，理應高於普通人。畢竟，若是他們行為不端，負面引導不可小覷，某些“粉絲”們會盲目追捧，甚至效尤。而是非混淆、價值失向，對社會道德秩序的確立來說，不異於隨時爆發的隱患。
高曉松近年來風頭日勁，拍電影、做音樂、做評委，十分活躍，擁躉甚眾；當然，為他贏得聲譽的，還有他的口直心快、嫉惡如仇的個性。他痛斥娛樂圈魚龍混雜，感嘆“吸毒”太墮落；在藥家鑫事件上，他又怒斥藥家鑫漠視生命，希望“替天行道”……他站在道德制高點上的指點，高調而坦蕩，讓他在名譽的稻田中豐收連連。
高曉松的矛刺破了自己的盾
高曉松因涉嫌危險駕駛罪已被刑事立案。車禍發生後，高曉松血液中酒精含量達醉駕標準三倍。事發後，高曉松拒絕受訪，但很痛快地寫了7個字對媒體作出回應：“對不起！永不酒駕！”既是回應，也是道歉，更是承諾。
然而這種東窗事發後的道歉，因其來得太不假思索，而讓人很是懷疑。孫興道歉了，莫少聰道歉了，都表示以後絕不再沾染毒品，但是，如妳所知，這樣的承諾就如秋天的黃葉壹樣,望風而落，輕飄無比。
道歉是問題明星壹個必要的“修復”程序,假如他還想在這個圈內存活的話。所以，涉毒明星、醉駕明星無壹例外，都會在事發後聲淚俱下、做出貌似“觸及靈魂”的檢討，同時對以後做出相應的承諾和保證。先入為主地認定涉事明星只是作秀、只是危機公關，有誅心之嫌；但事實上，從過去的諸多案例來看，多少明星都在信誓旦旦之後二次犯案，讓人不得不對問題明星的保證和淚水，持以高度的懷疑。
即如高曉松，因為之前在美國就有醉駕的案底，此番關於“永不醉駕”的承諾就很難讓人信服,蓋壹之謂甚，豈可再乎。所以，人們有理由認為，問題明星壹拍腦袋張嘴就來的“永不醉駕”、“永不涉毒”，那不是真正來自內心的懺悔，更多的只是急於擺脫困境的壹種策略，真相大抵不外如此。
醉駕的高曉松前些時候在評論藥家鑫事件時,大義凜然地說:“鑒於西安音樂學院學生集體支持藥家鑫,今後音樂界將不接納他們,生命都漠視的人會熱愛音樂嗎？”高曉松作為公眾人物，積極對社會公***事件發表看法，譴責不義，呼籲人倫，這是公民意識的體現，客觀上也讓發言者的形象高大了幾個百分點。但是,醉駕即是漠視生命的典型行為之壹，如今看來，醉駕的高曉松即便談不上什麽壹語成讖，至少也可以說是，作為音樂人的他提前給自己的醉駕寫了壹個絕妙的註腳———“今後音樂界將不接納高曉松,生命都漠視的人會熱愛音樂嗎?”
高曉松的矛刺破了自己的盾，並由此產生了張力十足的戲劇效果。藥家鑫當然可恥，但是，高曉松事件也讓人們看到，滿嘴仁義道德的，不壹定就是正人君子，正如騎白馬的，不壹定是王子，也有可能是唐僧。
不能容忍的不是酒駕
著名音樂人高曉松因酒後駕車發生追尾事故，造成四車連撞，警方的血檢結果顯示，其血液中酒精含量已達醉駕標準三倍。
這條新聞可謂是熱聞中的熱聞,它的熱度,主要來自以下幾個元素:壹、主人公是娛樂名人,特別是各種選秀節目的評委和特邀嘉賓,受關註度極高；二、時間，正是北京乃至全國抓酒駕的風口浪尖上；三、則是因為在不久前有關藥家鑫的熱點新聞中，高曾經高調呼籲音樂圈封殺西安音樂學院學生，因為他們“集體支持藥家鑫”——漠視生命的人會愛音樂嗎？
而輿論因為第三條而對高進行了強烈的聲討，我觀察了壹下，所有評論文字，沒有不拿“藥家鑫”事件中高的表現來說事的。因為人們從高的表現中，看到了比他酒駕更不能容忍的東西———雙重標準，和“散布自己所不信奉的東西。”
其實，道理也很簡單，如果壹個人不特意在乎並常常誇耀自己皮膚白凈，別人也就不會在乎他臉上偶爾長出的小雀斑。人們最嫉恨和討厭的，莫過於打左燈朝右轉言不符實手電筒只照別人不照自己。托馬斯·潘恩曾說：壹個人已墮落到宣揚他所不信奉的東西，那麽，他已做好了幹壹切壞事的準備。
也許高曉松本人的主觀意願，並不如人們所罵的那樣，是壹種虛假和偽善，也許在某時某地某個時間段，他的心裏真是那樣想過，並通過微博表達出來，至少在那壹刻，他的想法是那樣的，只是因時移地易，而在壹念之間放松了自己的警惕。但客觀上，醉酒頂風駕車並造成重大車禍，造成難以追悔的嚴重後果，甚至可能使他原本美好的生活與前程化為泡影，可以說，在整個事件中，受損失最大的是他本人，他其實也是個受害者，只是沒有多少人同情而已。
為什麽沒有人同情他呢？這是因為他所遭遇到的災禍，並非別人強加於他，而是完全可以避讓和躲閃的，但由於他放松了心靈的剎車，任由自己的“自信”傷害了自己——就像許多前半生無往而不勝後半生卻壹敗塗地的勝利者***同的遭遇那樣。
但願這事，只是壹個風波，而不是壹個災難。但願經歷了磨難的他，能從中咂磨出點什麽來，並給我們帶來真正的尊重生命的音樂與感悟。
高曉松離藥家鑫有多遠
著名音樂人高曉松因為醉駕，涉嫌“危險駕駛罪”，5月10日被北京警方依法刑拘。
提到高曉松，總讓人想到“藥家鑫”。高曉松與藥家鑫扯上關系，緣於高曉松在微博上談他對藥家鑫案的看法：“即便他活著出來，也會被當街撞死，沒死幹凈也會被補幾刀。”這些話在那些對藥家鑫恨之入骨的人們聽來，相當快意，所以這條微博被轉發56000多次。但人們如今再次提到這條微博，註意到的卻是該微博最後壹句話：“生命都漠視的人會愛音樂嗎？”
當20多天前高曉松咄咄逼人、厲聲說出這質問的時候，壹定沒有想到，這壹質問最後會調轉頭來，指向了自己。
高曉松之“漠視生命”，在那條微博中已現端倪，實不必等到“醉駕”來證明——壹個敬畏生命的人，豈會說出“當街撞死”、“補幾刀”的話來？其實“生命都漠視的人會愛音樂嗎”這壹問題本就無厘頭——“生命都漠視的人”怎麽就不會“愛音樂”？當然，高曉松這句話的言外之意其實是“生命都漠視的人配愛音樂嗎”，在這裏高曉松把“音樂”看得很神聖、很崇高，而他之所以敢說這句話，則是自認為居於道德高地。確實，幾乎每個人都自認為居於道德高地，這種錯覺有時會終其壹生，只在很少情形下人們才會驀然發現，自己內心深處同樣潛藏著魔鬼。
我甚至以為，“漠視生命”與“愛音樂”之間，未必不存在著某種必然聯系——安知不是因為過於“愛音樂”才導致了“漠視生命”？壹時找不到例子，但記憶中似乎有過這樣的例子，壹個特別熱愛藝術的人，為了他的藝術而把朋友給殺掉了。
不管愛什麽，即使是愛藝術，也與極端的自私與冷漠並不矛盾。不要把藝術看得多神聖，壹個人愛音樂、愛繪畫，與壹個人愛打麻將，至少在道德上並無高下。藥家鑫與高曉松的悲劇是，在音樂世界裏，他們“品學兼優”，而當他們壹個殺人、壹個醉駕，與其說是露出本性，不如說是跌落凡間——在路上開車的他們，已不在“音樂世界”。
如果要從教育上找原因，有人或者會說要加強“生命教育”。但我又懷疑，壹個人即使學會了敬畏生命，是否就能阻止其對他人痛下殺手？竊以為，壹個人“漠視生命”其實並不可怕，可怕的是失去自我判斷、自我約束的理性，高曉松醉駕如此，藥家鑫殺人也是如此，都跟是否“漠視生命”沒有關系。