被堂姐頂替上學壹事處理結果公布，堂姐被處以停職處理，合理嗎？
被堂姐頂替上學壹事處理結果公布，堂姐被處以停職處理雙方都感到委屈。當前爭議的焦點已經轉向黃海霞本人或堂姐是否參加了考試。90年代的時候對應屆生、往屆生區分的很嚴格，壹些師範和中專，只準應屆生考，這就導致復讀的學生必須借用棄考的應屆生的學籍。
農村孩子在讀書能考出個好成績，是改變壹生命運機會，無端的被人頂替，而且是親人堂姐頂替了，這就是無端故意竊取最親的人的勞動成果。堂姐經過自己的努力，復讀後考上學校，並且畢業之後成了壹名人民教師，而黃海霞在1992年輟學賣起了豬肉，壹個無可爭辯的事實是，欺詐性使用學生身份是那個年代存在的問題，並非只有這壹個事，要調查太多了。壹些網友分析說，很明顯已經達成協議學籍被親戚用了。現在看人家過得好心生嫉妒或者是有了矛盾所以演了這麽壹出，老實說，即使她自己參加了考試，沒準現在也在賣豬肉。
這本是壹件兩全其美的事，各自過各自的生活，九幾年做生意，那時的錢應該好掙，反而教師的工資很低，賣豬肉的不壹定比當教師的掙的少。
實際上，黃鳳玲的家人正在接受教育。她的丈夫說得很清楚。在視頻中，黃海霞是在高考前還是退學後賣豬肉，這兩種口徑是完全矛盾的。只要了解這壹點，就基本可以了。借用學生學籍的問題屬於特定時代的特定產品。教師屬於委員會，畢業教師將僅是新生考試的候選人，因此，今天借用學生學籍已經不壹樣了，參加考試的任何人都將上學。
不幸的是，目前的網民已經將矛頭指向了黃海霞，甚至說得很好。諸如固有失真和陰險之類的詞泛濫了整個註釋區域。因此，壹些網友建議，由於已經發現這是對學校身份的欺詐性使用，其結果是自己獲得的。鑒於這種歷史遺產，可以容忍嗎？校長說她是壹位好而負責的老師。那個時代有很多東西，這是壹個遺留問題，不要讓這個歷史遺產失去壹位好老師。