3·1深圳寶安機場重大交通事故的事故警示
疑點壹：壹腳油門致9死23傷
從官方通報和目擊者的描述中還原事故現場，這場車禍相當慘烈。深圳機場離港平臺是壹處行車高架，根據深圳市公安、消防、網信辦等部門對事故的通報，肇事車輛把5人直接從平臺上撞得翻過護欄、摔到了橋下。在等候救援的過程中，橋上2人、橋下3人已經失去了生命跡象。截至新華網發稿時，事故已造成9人喪生，23人受傷，其中5名傷者情況仍然危重。
疑點二：高架車道變身“觀景平臺”
如果這條行車道的護欄邊沒有行人駐足，豪車剮蹭混凝土護欄，大抵會是壹場“破財擋災”的普通事故，在這段單向六車道的路段甚至可能不會造成很長時間的擁堵。但由於這處平臺地勢高、視野開闊，距離停機坪又只有咫尺之遙，T3航站樓投入使用後，行車高架竟然變身為“觀景平臺”，為慘禍的發生埋下了伏筆。
疑點三：不該發生的慘禍應向誰問責？
深圳機場在事發後表示：“航站樓啟用後，機場每天安排巡邏人員，對在離港高架上看飛機的人員進行提醒和驅離。機場方面將對離港高架橋加建圍欄和提醒標識，同時繼續加強巡邏和驅離。”但事實證明，機場管理方的“提醒”和“驅離”收效甚微。
對於深圳這樣的壹線城市而言，民用機場是最重要的交通樞紐之壹，對於如此明顯的安全隱患，交通管理部門為何竟然視而不見？離港平臺變身“觀景平臺”，不少偶爾到訪機場的旅客甚至周邊居民壹清二楚，為何管理方卻沒有及時采取有效的措施？ 新手不熟練+操作錯誤或是主要禍因
1、新手技術不熟練
雖然肇事司機楊某已經取得駕照3年，但從其同車男友的描述中（“後方車輛連續鳴笛，造成其高度緊張”），我們可以發現楊某的駕駛技術並不熟練。楊某很有可能只有3年“證齡”，而非3年“駕齡”，這也是目前很多新手的特征。
2、操作失誤導致車輛失控
出租車司機楊師傅是其中壹名目擊者：“當時有壹整排人站在橋上看飛機，差不多有二三十人，他們在靠近高架橋邊緣處站著看起飛的飛機。當時有十幾人躺在地上，其中老人居多，部分被撞至橋下。”
根據目擊者的表述，我們猜測，被後車連續鳴笛催促後，肇事司機可能由於慌亂，導致出現“油門當剎車”之類操作失誤，造成車輛失控繼續往前沖撞。 圍觀人群、現場車輛和機場管理都有責任
1、圍觀人群在行車道違規停留
很多人在獲知這起事故之後，都會有這樣壹個疑問：事發地點並非人行區域，為何會聚集了這麽多人？據當地網友介紹，事發地點是客車專用車道，但觀看飛機起降的視野最好。事發當天是周末，不少市民帶著老人孩子出來看飛機，還有壹些候機的乘客也從大廳出來透風。
行人在行車道上行走或停留，本來就是危險行為，而行人在高架橋的行車道上停留，則是嚴重的安全隱患。此次事故之所以造成如此嚴重的傷亡，正是因為事發地聚集了很多人。現場圍觀人群安全意識淡薄，在這次事故中也有壹定責任。
2、機場管理措施嚴重缺失
既然高架橋上並不允許行人進入，為何會有如此多的人在上面看飛機？難道機場沒有相應的管理措施？
3、現場車輛違規連續鳴笛
還有壹點需要我們註意的是，據肇事司機同車男友反映，肇事車輛在事發前被後車連續鳴笛催促，導致肇事司機高度緊張。我們平常開車等紅綠燈時，或遇上路面擁堵時，經常可以遇到後車連續鳴笛催促前車快走的事情。依照交規，城區範圍內是禁止鳴笛的，連續鳴笛的行為不僅錯誤，而且制造噪音，容易導致其他駕駛員心情煩躁或受驚嚇，影響行車安全。此次事故當中，若肇事司機男友的說法屬實，那麽在肇事車輛後面連續鳴笛催促的車輛也難逃責任。
警示總結：由於目前官方公布的事故信息十分有限，而且疑點重重，我們也只能根據已有信息對事故原因進行合理的推斷和猜測。目前大家最關心的是，事故現場的監控視頻到底何時公布？後車是否能提供事發時的行車記錄視頻？肇事司機男友的證詞是否屬實？
慘烈車禍已經發生，我們只能從車禍當中吸取教訓，避免自己重蹈覆轍。作為行人，我們應該遵守交通規則，不要在行車道上行走或停留；作為駕駛員，我們應該提升自己的駕駛技能，遇上情況時應冷靜應對，也不要有習慣鳴笛這種壞習慣。道路安全環境，需要各個方面***同維護，但願這次車禍敲響的警鐘，能為大家起到長久的警示作用。