在藥家鑫案中到底發生了什麽，為什麽有人說藥家鑫案是輿論幹預司法
其實確實如妳所說，藥家鑫這個案子判死刑毫不奇怪，但是就我所知，這個案子中存在著明顯的輿論幹預司法的情況。
1最初，出了這個事之後，輿論壹邊倒地批判藥家鑫。這壹步還沒什麽，畢竟罪行惡劣。
2在藥家鑫接受采訪的時候，說了句農村人難纏，這句話立馬傳遍大江南北，幾乎所有的報道都只對這壹句話進行報道而沒有任何上下文。此時輿論開始過度。
3接下來，眾所周知的，輿論將藥家鑫描述為官二代、富二代、軍二代，並毫不掩飾地直接在標題中使用這些詞語，塑造藥家鑫的形象，直接把藥家鑫的家庭塑造成了特權階級，激起民眾更大的憤怒。實際上除了其父當過兵之外，其余壹律為捏造，藥家鑫的車也是他上大學後自己掙錢所買，真是富二代誰會給人當家教那麽晚才收工啊？
4至此，全國殺聲壹片，皆言不殺不足以平民憤，矛頭直指司法機關要求殺人。被害者家人開通微博引領輿論攻擊，停屍家中，藥家鑫不死女兒不葬以要挾司法。以上，是從正面看這個案子裏的輿論幹預司法。
5藥家鑫死後，被害者家屬向藥家索要民事賠償，其實這也應該，因為殺人案件除了刑事責任之外還有民事責任。問題是，當年藥家曾經湊了三十萬要賠給被害者家庭，被害者壹方本有意收下，但被律師告知壹旦收了錢就會在壹定程度上顯示對犯人的諒解從而減輕刑罰（確實如此），就拒收了。此時被害者家庭起訴藥家要求賠償，輿論又壹齊占到了藥家，認為人都死了還有什麽可賠的，何況當年自己拒絕了賠償，有視頻資料為證。那之後，雙方律師都開通微博，拿出看家本事努力搶占道德制高點，之所以要做這種事，恰恰反映出了在之前的案子裏輿論起了多大的作用。
所以，藥家鑫這個案子，判死刑本身並沒有問題，但過於激烈且抓住壹點不放、無中生有捏造事實的輿論是有問題的。