為什麽美國現在疫情那麽嚴重，卻壹點感覺都沒有？
按理說，美國有全世界最發達的情報系統，中央情報局、國家安全局都非常厲害；有全世界最為豐富的災難推演防控能力，光災難大片就拍了至少十幾部；有全世界最先進的醫療設備，醫療技術；有全世界最快的應急反應能力（這種能力我們在“911事件”中都曾見識過）；有全世界最先進的醫護物資生產能力；並且美國不是首先中招的，中國是承受了疫情的第壹波襲擊，中國在前面抵擋的兩個月，已經為全世界贏得了寶貴的準備時間，這段時間美國都在幹什麽呢？按理說，美國應該有比中國更充足的時間做好疫情防護呀。
簡單的說，兩大方面的原因，制度和文化。
1.制度方面
（1）選舉制
美國疫情這麽嚴重，美國政府難辭其咎。毛主席說過，要在戰略上蔑視敵人，戰術上重視敵人，結果美國政府不管是在戰略上還是戰術上都蔑視敵人。或者不管內心是否重視病毒，表現出來的就是不重視。
2020年1月3日，特朗普政府收到了冠狀病毒在中國爆發的第壹個正式通知。幾天之內，美國情報機構在給總統的每日簡報中對這種冠狀病毒威脅的嚴重性發出了警告，這是西方各國中第壹次對這種病毒發出警告。
然而，直到接到最初通知70天後，特朗普才終於認識到這種冠狀病毒的嚴重威脅， 但是這個時候兩個多月的關鍵時間已經被浪費掉了。
為什麽特朗普不重視呢？因為特朗普必須考慮到普通選民的感受，尤其今年是選舉年。
特朗普上任以來，美國的經濟表現非常好，高增長率，低失業率，不出意外的話，特朗普今年連任是沒有什麽問題的。如果采取封城、隔離這些措施，必然會導致經濟下滑。如果病毒沒有那麽嚴重，采取了這些措施導致經濟下滑，讓自己不能連任，那豈不虧大了。
還有，如果在病毒還不是那麽嚴重的時候就封城，限制公民出行，也會引起很多選民的不滿，從個人的角度出發，有很多人是認識不到疫情的嚴重性的，如果美國政府真的在壹月二月封城，采取嚴格的防控措施，沒有讓美國爆發疫情，那選民也可能會說，咱們美國根本就沒疫情，妳封城幹嘛？在投票的時候，可能就不投特朗普了。有很多人不會想：幸虧政府封城了，才沒有爆發疫情。老百姓是最難伺候了，眾口難調。
特朗普考慮到這壹點也不敢冒然封城。
普通老百姓不希望封城，資本家、大老板更不希望。美國是壹個資本主義國家，資本家對國家的影響力非常大，如果封城，員工不能上班了，華爾街的那幫資本家肯定會損失慘重，他們也不希望這樣。
所以情況就成了，如果在疫情不嚴重的時候封城，會覺得沒有必要。只有在疫情嚴重的時候，才能證明封城是有必要的，但這個時候已經晚了。
（2）聯邦制
美國是聯邦制國家，中央的權力和中國比小多了，各個州都是相對獨立的，不能像中國壹樣，做到壹方有難，八方支援。中國可以集中全國的醫療資源去支援湖北，美國就不能集中全國的醫療資源去支援紐約州。美國在建國初期實行的是邦聯制，更松散，後來還是改了壹下憲法，實行聯邦制。但是聯邦制和中國的單壹制比起來，中央的權力仍然太小。
特朗普上任後，壹直主張美國優先，那各州套用特朗普的思想，也可以提出本州優先。所以遇到疫情，各州就會大難臨頭各自飛，形不成合力。
2.文化方面：崇尚自由，重視人權
西方世界有句名言，“不自由，毋寧死”。美國把自由、人權作為他們的立國思想。強制隔離算不算侵犯人權，這個很難界定，很多政治人物不敢冒這個風險。
很多美國人甚至把自由看做和生命同樣重要，如果整天被圈養在家裏，簡直生不如死。
哈佛大學流行病學副教授威廉.哈納奇接受中國媒體采訪時，對於美國的失誤是非常坦誠的，同時也表示，“雖然這種病毒的確很危險，是壹種真正的威脅，但我們也珍惜我們的自由”。
此外，美國人普遍是個人主義的思想比較強，喜歡特立獨行，追求個性。政府讓我戴口罩，我就不戴，戴不戴是我的自由。這也不利於病毒防控。
總之，這次疫情和1929年經濟大危機壹樣，驗證了西方國家的資本主義制度存在重大缺陷。在應對重大公***安全事件的時候，政府顯得太軟弱無力。1929年經濟大危機之後，西方國家進行了全面調整，實行羅斯福新政、凱恩斯主義、國家壟斷資本主義，使得資本主義制度轉危為安，我希望這次危機之後，西方國家也能夠及時調整。
有些國家是政府太強勢，個人太弱勢。西方國家恰恰相反，個人太強勢，政府太弱勢。這兩者應該中和壹下。
歷史上，西方國家的羅斯福新政、凱恩斯主義、國家壟斷資本主義就是借鑒了社會主義國家的政策，社會主義國家的新經濟政策、改革開放也是借鑒了西方國家的政策。
人類的發展之路應該是相互借鑒，然後殊途同歸。因為任何人都是為了追求更幸福的生活。