嵇康遇害
嵇康遇害
嵇康被殺，起於呂安壹案。《晉書?嵇康傳》載：?安為兄所枉訴，以事系獄，辭相證引，遂復收康。?但其被殺，卻緣於鐘會的構陷：
初，康貧居，嘗與向秀***鍛於大樹之下，以自贍給。潁川鐘會，貴公子也，精練有才辯，故往造焉。康不為之禮，而鍛不輟。良久，會去。康謂曰：?何所聞而來？何所見而去？?會曰：?聞所聞而來，見所見而去。?會以此憾之。及是，言於文帝曰：?嵇康，臥龍也，不可起。公無憂天下，顧以康為慮耳。?因讒：?康欲助毋丘儉，賴山濤不聽。昔齊戮華士，魯誅少正卯，誠以害時亂政，故聖賢去之。康、安等言論放蕩，非毀典謨，帝王者所不宜容。宜因釁除之，以淳風俗。?帝既昵聽信會，遂並害之。（《晉書?嵇康傳》）
《魏誌?鐘會傳》也說：?（會）遷司隸校尉，雖在外司，時政損益，當時與奪，無不綜典。嵇康等見誅，皆會謀也。?據此所言，嵇康之被殺，罪魁禍首就是鐘會。鐘會為報睚眥之怨，借呂安壹案，乘機陷害嵇康。這似乎已成為定案，多少年來，從來沒有人懷疑過。
但是，如果僅僅把嵇康被殺歸咎於鐘會的陷害，似乎很難自圓其說。為了說明這壹點，讓我們先從呂安壹案說起。
呂安與其兄呂巽都是嵇康的好朋友。可呂巽人面獸心，見弟媳徐氏貌美，乘呂安不在，指使其妻用酒把弟媳灌醉，將其奸汙。事發後，呂安欲訴之於官。呂巽急忙請嵇康從中調停。嵇康因與二人的關系非同壹般，又知此家醜壹旦傳揚出去，呂氏兄弟都不好做人，遂應呂巽之請，出面調停，把這件事情按了下來。可是，事後呂巽卻倒打壹耙，惡人先告狀，說呂安不孝順，竟然敢撾母親之面。司馬昭高舉以孝治天下的旗幟，見呂安為子不孝，遂把他抓了起來。嵇康知道真相後，憤然與呂巽絕交，寫下了《與呂長悌絕交書》。呂安入獄後，為了說明真相，自然要涉及嵇康調停之事，嵇康也因此被投進監獄。
這件事情很蹊蹺。首先，呂巽誣呂安不孝，如要證實，不僅要呂安自己承認，而且還要有呂安母親的證詞。只要問壹問呂安的母親，壹切就可真相大白。其次，即使呂安真的不孝，按當時的法律，最多也就是發配邊遠之地，還不至於處死。而嵇康只是調停人，沒有違法之事，不當系獄，更不應斬首。再者，司馬昭雖然標榜以孝治天下，但對當時的名士還是比較寬容的。阮籍為母服喪期間，飲酒食肉，司隸何曾對阮籍?任性放蕩，敗禮傷教?恨之入骨，建議把阮籍?投之四裔，以潔王道?。司馬昭對此卻不予追究，顯得很是寬容［3］。嵇康是與阮籍齊名的大名士，司馬昭對阮籍如此寬容，卻對嵇康如此嚴酷，豈不是有點自相矛盾嗎？
至於說鐘會故意陷害，也是與理不通。鐘會陷害嵇康的口實，按《晉書?嵇康傳》的記載，主要有二：壹是當初毋丘儉反叛時，嵇康欲助之；二是嵇康?言論放蕩，非毀典謨?。這兩條其實都是站不住腳的。嵇康雖是中散大夫，但已如前述，他在正始九年已移居山陽，希心世外，慎言慎行，不要說他不知道毋丘儉反叛之事，即使知道，也不可能?欲助毋丘儉?，司馬昭怎麽可能相信呢？關於第二點，如果說?言論放蕩，非毀典謨?就要殺頭的話，魏晉名士不知該有多少要被斬首示眾？當時名士皆以談玄清議為能事，以非薄禮教為時尚，即使是禮俗之士，又有多少人不?言論放蕩?呢？魏晉之際，名士少有全者固然是事實，但真正因言語招禍者，卻沒有壹人。何晏、夏侯玄不是，嵇康不是，其後的張華、潘嶽、陸機也不是。
那麽，嵇康之死的真正原因是什麽呢？余嘉錫先生在其所著《世說新語箋疏》中，提出了?叔夜之死，實因呂安壹書?的說法：
叔夜之死，《晉書》本傳及《魏誌?王粲傳》註引《魏氏春秋》，《文選?恨賦》註引臧榮緒《晉書》，並孝標此註所引《晉陽秋》、《文士傳》，均言呂安被兄誣告，引康為證見誅，不言嘗徙邊及與康書事。惟《文選?思舊賦》註亦引幹寶《晉書》，與公孫羅所引略同。然李善於此無所考辨，羅獨明幹寶之是，證嵇紹之非，其言甚核。五臣李周翰註，亦謂紹之《家集》未足可據。然則叔夜之死，實因呂安壹書，牽連受禍，非僅因證安被誣事也。
余嘉錫先生的說法，本自公孫羅《文選鈔》引幹寶《晉紀》。其文雲：?安妻美，巽使婦人醉而幸之。醜惡發露，巽病之，反告安謗己。巽善鐘會，有寵於太祖，遂徙安邊郡。安還書與康，其中雲：?顧影中原，憤氣雲踴。哀物悼世， *** 風厲。龍嘯大野，虎睇六合。猛誌紛紜，雄心四據。思躡雲梯，橫奮八極。披艱掃難，蕩海夷嶽。蹴昆侖使西倒，蹋太山令東覆。平滌九區，恢維宇宙。斯吾之鄙願也。豈能與吾同大丈夫之憂樂哉！? 太祖惡之，追收下獄。康理之，俱死。? ［4］
臧榮緒《晉書》從幹寶《晉紀》，亦錄此事。文稱安妻甚美，兄巽淫之，反誣安不孝，啟太祖（司馬昭）徙安邊郡。呂安在赴邊郡的路上寫下了《與嵇康書》。此書滿腹怨氣，壹腔義憤。司馬昭見了，很是惱怒，?收安付廷尉?，呂安與嵇康因此俱被斬首［5］。
按當時的法律，呂安之罪即使成立，也罪不至死，而應判徒刑。結合何曾向司馬昭建議將阮籍發配邊遠事，呂安因兄長的誣告而被發配邊郡，應是可信的。所以，最接近真相的是幹寶《晉紀》所說，呂安因其兄誣告而被發配邊郡。而呂安難以咽下這口惡氣，就在發配邊郡的路上給嵇康寫了壹封充滿怨氣和義憤的信，結果導致二人同被殺害。
應該說，關於嵇康之死，幹寶《晉紀》和臧榮緒《晉書》所記是比較合乎實際的。
幹寶是兩晉之際的著名史學家和文學家，在記述魏晉之際的壹些重要事件時，他的情感天平不由自主地要偏向司馬氏壹方，所以，他記述嵇康和呂安之死，是僅記事件本末，而不究其事件之原因，只是說?康理之，俱死?。但是，嵇康為何會因替呂安申冤而被殺呢？這同樣是壹個疑問。
嵇康是壹個對身外之事反映十分平淡的人，王戎與其居20年，未嘗見其喜慍之色；他還努力向阮籍學習，口不論人過，很少說別人的不是。這樣壹個人物，是不大可能樹敵的。但是，這只是就壹般的人際交往而言，若是涉及到政治鬥爭、國家大事和政權的穩固與否等重大事情，不論妳是否招惹別人，只要別人認為妳可能是壹種威脅，哪怕是潛在的威脅，那麽妳就很難超然世外。嵇康的情況就是這樣。
嵇康是曹操的孫女婿，何晏的侄女婿，又不明不白地跑到漢獻帝的貶居地山陽住了十幾年。這種身份，這種態度，都令司馬昭難以放得下心來，這是其壹。其二，嵇康平時就抱壹種不與司馬氏合作的態度，山濤舉薦他為吏部郎，他竟然憤然與山濤絕交。其三，王肅、皇甫謐等人杜撰湯、武、周、孔的話，為司馬氏篡位制造禮教根據，而嵇康卻?非湯、武而薄周、孔?，這就等於是反對司馬氏篡位［6］。其四，也是最為重要的壹點，是嵇康下獄後，三千太學生為之 *** ，司馬昭心生忌憚。太學生為嵇康 *** 本來是想救嵇康，結果卻讓司馬昭看到了嵇康在文士中的巨大影響，促使司馬昭痛下決心。
如果只是壹般人物，司馬昭也許不會把嵇康放在心上。但嵇康不同，他是曹操的孫女婿，和被司馬懿殺掉的何晏有姑侄之親，又是魏晉之際的大名士，在文士中很有號召力。嵇康下獄後，三千太學生為之 *** ，要嵇康做他們的老師。遭到司馬昭的拒絕後，他們又要和嵇康壹道入獄。這充分說明了嵇康在當時文士中的影響力。嵇康如果僅僅是不合作也就罷了，但是他竟然?非湯武而薄周孔?，反對司馬氏代魏自立。這樣壹個如此有影響的人，竟然反對他謀篡曹魏大權，司馬昭如何能夠容忍！司馬昭處心積慮代魏自立，雖然已是人人盡知之事，但是沒有壹人敢於公開站出來反對。嵇康盡管是以?非湯武而薄周孔?的方式，委婉曲折地表達反對的意思，但還是被司馬昭看了出來。在這種情況下，嵇康即使不牽扯進呂安的案子中，即使鐘會不去誣陷他，但只要嵇康稍有不慎，隨便有壹點不合禮教的行為，司馬昭都會對他痛下殺手。嵇康之死的真正原因，就在這裏。
?
比較而言，阮籍雖然狂放不羈，任性而為，且同樣不與司馬氏合作，但他善於掩飾，且能屈能伸，該低頭時就低頭。司馬昭要進位晉王，鄭沖讓他起草勸進書，阮籍雖不情願，喝酒醉得壹塌糊塗，但他還是寫了，並且詞不加點，壹揮而就。像阮籍這樣的不合作，司馬昭能夠容忍。而對嵇康這種既不合作又反對司馬氏篡魏自立的人，司馬昭就不可能那麽寬容了。所以，嵇康之死，表面上看是受呂安壹案的牽連，是鐘會有意誣陷，而實際上則是司馬昭認定嵇康有意與他作對造成的。兩晉史學家看到了這壹點，但為了替司馬氏掩飾，卻不願意明白指出，而是歸罪於鐘會的誣陷。許多論者出於對正史的迷信，對嵇康之死不加懷疑，不作辨析，結果自然是因襲舊說，而真相始終不為人所知。