奇葩的“按鬧分配”
近日，網絡上曝出來這樣壹條新聞：壹名女子在上海壹出租屋內意外溺亡，法醫已初步排除了他殺可能，死因可能是突發疾病。
情緒激動的死者家屬第二天從湖北老家趕到上海，表示房東必須負責。在派出所，死者家屬列出了賠償清單：承擔死者家屬在上海的全部食宿費用；承擔死者孩子到十八歲為止的全部撫養費；壹次賠償60萬元。
房東無法接受並表示他們只願給2000元人道補償。
面對痛失親人又不懂法的家屬，民警只能邊安撫情緒，邊普及法制觀念。
要我說，死過人的房間人家不好賣也不好出租，房東這兩千塊都給得好冤！
有媒體報道過這樣壹件事：河南柘城縣某中學，三名學生圍毆壹名同學，在理論的過程中，先動手打人的壹位同學突然身子踉蹌，向後退了幾步倒在地上猝死。
按照監控視頻記錄，這位同學並非被踹倒，倒地前與他人沒有挨在壹起。可是，隨後其家長到學校門口拉橫幅“維權”，標語是“還我孩子命來”。
前段時間，看到了這樣壹條新聞：男子求愛不成跳江身亡，家屬向女方索賠八十萬。
陜西石泉的小王瘋狂地追求小青，小青覺得小王並不適合自己，婉拒了小王。固執的小王認為小青或許是因為羞澀不願和自己交往，就時常在小青經過的路上跟蹤她，這讓小青感到很是害怕不安。
今年3月小青戀愛了，與男友小張在壹起時遇到小王。小王非常氣惱，將二人攔住不讓走，並沖上前抓住小張的衣領，讓他說清楚和小青是什麽關系。小青告訴小王這是她男朋友，小王情急之下用手推了小青的臉，小青便用手中的礦泉水瓶擊打小王頭部。
小張攔住小王，不讓其靠近小青，小青趁機又踢了小王壹腳。小王氣急敗壞，威脅要跳江。小青說：“妳跳嘛，妳跳嘛”。小王突然縱身躍下河堤，警察趕到後，找到小王時其已經身亡。
經法醫現場勘驗，小王因溺水窒息死亡。5月1日，公安局對小青行政拘留7日，並處罰款500元。小王的父母向石泉縣法院起訴，要求小青和小張賠償其各項損失80余萬元。
法院認為，事發時小青對小王的辱罵、毆打行為，違反了治安管理處罰法的相關規定，具有壹定的過錯。最終判決小青賠償原告各項損失70281.90元。
這真的是“人在家中坐，禍從天上落”，可壹些人說起這個判決，還會說：“人都因為妳而死了，妳賠點怎麽了？”
看來，咱只能勸小青：“破財消災吧。至少以後再也沒人騷擾妳了。”
這樣的事件，新聞中也是層出不窮的。
壹個46歲的男士在成都壹家居店購買地板時參加了跳繩活動，該活動宣稱“跳得多、返得多”，依據消費者單次跳繩數量來決定優惠力度。然而，該男士跳到第302個時倒下了。次日，他在醫院不治身亡。商家願意賠5萬，但家屬不幹，向家居店索賠180萬元。
2017年5月2日，當醫生的楊先生準備外出，從14層進入電梯後，發現壹名老人正在抽煙，電梯內煙味很濃，出於職業敏感，他勸老人不要在電梯內抽煙，結果，雙方引發爭執，隨後老人突發心臟病去世。家屬將楊先生告上法庭，要求40余萬元的賠償。
法院的壹審判決，以“死者確實是在於楊先生發生言語爭執後猝死的”為由，判決楊先生補償家屬1.5萬元。二審糾正了這個判決，說是壹審的判決會挫傷公民依法維護社會公***利益的積極性，判決楊先生不承擔任何責任，死者家屬承擔訴訟費，但是，後來，楊先生考慮到家屬不幸失去親人，願意對家屬捐贈壹定費用。
2017年3月某小夥子強行穿越南京南站鐵路，被正在進站的動車擠死。盡管南京南站已經盡到了救援的義務，甚至為了救他還拆除了部分站臺，但是死者家屬說要起訴鐵路局要求80萬元的賠償。更不可理喻的是，評論裏還有不少網友支持，認為“死者為大”。
這件事情後續如何，媒體沒報道，但我們閉著眼睛就能猜到：鐵路局應該還是賠了壹點錢的。
至於“死哪訛哪”的新聞，就更是多了。
有些案例，真是看得人抓狂。
現實生活中，很多類似的事情就是以“和稀泥”的方式處理掉的。人們的想法都很簡單：“妳看，人都死在妳那裏了，妳多少得賠點吧。”
實踐中，無數起糾紛的調解結果，也都是在這樣的心理基礎上產生的。
對不守規矩然後死亡的人有“人道主義同情”我覺得是應該的，但我認為要求關聯方對其進行“人道主義賠償或撫恤”卻是十足的耍流氓。
如果這種風氣壹旦盛行，那些不願意賠錢的人，反倒可能被指“沒有同情心”。
我有壹個朋友，以前是做導遊的。
她接觸過這樣壹個老人：得了心臟病，但隱瞞病情成功報團。遊覽過程中，他不聽導遊勸告，壹定要嘗試劇烈運動，結果猝死。
家屬把老人的屍體擡來鬧事、談判，旅行社、政府以“人道主義”為名，花了壹筆錢打發前來停屍談判的家屬。旅行社雖然也覺得很冤，但還是很自覺地、自認倒黴地，主動盡“人道主義”責任，以求個息事寧人。
壹個號稱已戒毒成功的吸毒者怕自己又復吸的事情被家人知道，所以買了毒品以後就偷偷跑去鄰居家裏註射。剛壹註射進去，他就口吐白沫了。鄰居發現以後，急忙送他去醫院，但還是來不及搶救了。
事後，鄰居只能按鄉規民約賠了他們家壹副棺材錢，之後他逢人就說：“沒辦法，誰讓我倒黴呢？”
某旅客，被仇人殺死在小旅館。那個年代的小旅館，就賣幾個房間，收錢、打掃、清潔等等事務都是老板本人自己幹，辛苦壹年到頭也賺不了幾個錢。老板次日去打掃房間，發現了旅客的屍體，趕緊報案，但是，警方壹直也沒抓到殺人兇手。
人死了，但屍體總歸要下葬的。家屬找不到兇手，就跑去開小旅館的那個老板家鬧，鬧了幾天，小旅館老板扛不住了，賠了幾萬塊錢。這筆錢壹賠，小旅館也開不成了，直接倒閉了。
兩個男生因為打籃球時發生沖突，後來發展到壹個把另壹個捅死了。捅人事件發生在校外，捅人的男生很快被警方抓獲，但死者家屬認為這事兒跟學校有關，把死者的屍體擡放到校門口，還糾結全村人包圍了學校、斷了學校的水電。全校師生被封鎖了三天，後來，ZF出面調解，讓學校賠償了喪葬費了事。
在這些案例中，我們都不難發現：無過錯方都有點冤，僅僅因為別人死在了自己眼前、自己地盤上，就得賠償錢財。
法律沒有明確要求無過錯方賠償，但他們往往會出於“人道主義”，給死者家屬壹定的經濟補償。這種經濟補償，往往不是他們自願做出來的，而是經不住家屬糾纏、鬧事，而不得不息事寧人的。
死者為上，是壹種人文關懷，但是，死者並不必然有理啊！
這種現象，在交通事故中更是突出。
壹個人不遵守交通規則，明知高速路禁止行人通行但依然為了超近路闖進去，導致被車撞死……司機也得賠錢。
司機本人沒有錯，還因此事遭受到那麽大驚嚇甚至可能發生車損，誰又能為無辜的他負責呢？
見違規者死了，壹片幸災樂禍的“活該”聲，可大家卻普遍覺得關聯方多多少少應該給死者壹點撫恤，畢竟人是死在妳眼前的。
我國相關法律規定，機動車壹方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。也就是說，即便司機沒過錯，妳也要賠償10%的費用（整場事故損失總計百分之十）。
機動車撞到壹個闖紅燈的人，車輛沒事，但人受傷住院，花費了***計十萬元，那麽機動車要賠償不超過壹萬元。只不過，如果妳買了保險的話，這部分由保險公司賠（保險費也是妳掏的）。
只有在非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成損失的，機動車壹方才不需要承擔賠償責任。也就是說，假設有人來碰瓷，然後妳來不及剎車把人撞死了，可以不負責。
但是呢，妳得有證據證明對方是故意來撞妳的，如果沒安裝行車記錄儀或記錄儀沒拍到對方的碰瓷行為，這事兒就變麻煩了。
每個人的出行，都可能會給他人造成傷害，大家的路權是平等的。機動車使用人享受了便捷，客觀上也占用了更多道路資源，且給他人的生命安全造成威脅，所以交通法規就更傾向於保護弱者（行人、騎自行車的人，等等），強制機動車車主交保險等費用，這可以理解。
法律規定，機動車主若是撞死人，即使自己無責，也要賠償10%以內的費用，這費用也不是很高。畢竟，沒多少人會願意為了得到這10%的賠償而置自己生命危險於不顧。
但是，法律規定是壹回事，落實到現實中又是另壹回事。
在很多人的觀念裏，只要人被車撞死了、撞傷了，就可以找車主索賠。“反正妳也不敢撞我”就成了很多亂穿馬路、亂闖紅燈的行人與非機動車駕駛人心中的潛臺詞。
某行人闖紅燈被汽車撞了，汽車駕駛員無責，但也壹樣要報警、送傷者去醫院檢查、做事故鑒定等等，花費大量的時間、精力，最後即使認定無責，也可能還要賠償10%。事故中違章應負全責的行人，卻搖身壹變成為了受害者。
實踐中，對機動車違法違章的處罰要嚴厲許多，而對行人、非機動車卻缺乏相應的制約手段，於是，機動車車主在重罰下，倒是變老實多了，而行人、非機動車的違章違法卻沒能得到根本改善。
這種事情多了，有些人有恃無恐，甚至從此走上“碰瓷”的不歸路。
“死了人都不賠，太沒人性”這話，也要分語境的。如果有人找死，而事主無責且不想賠，也應該被鼓勵。
“按鬧分配”，大概是神州大地壹大特色。
涉及到“死了人”這種事兒，就看“鬧”得多大了。
妳壹鬧，肯定就有好處；不鬧，乖乖的，反倒只能收獲同情。
就這樣，全國各地到處有人鬧，處處有潑婦打滾，屍體有時候反而成為了壹種訛詐別人的武器。
壹個人擡著家屬屍體去某個地方鬧，要到了錢；另壹個人見了，開始後悔：“哎，我家人也死了，我當初怎麽居然沒去鬧？”
就這樣，明明都是沒理的壹方，竟覺得自己“沒有鬧”=“吃了大虧”。
是啊，當“鬧”壹場能得到物質鼓勵，不鬧就變成了“吃啞巴虧”。
這種現象，不僅僅體現在“死了人”的這種事兒上，其他領域也是層出不窮。
去辦手續，資料準備不全，有關部門按規定不予辦理，當事人開始“壹哭二鬧三上吊”，有關部門覺得這樣“有損自己形象”，大手壹揮給他辦了。那些因為資料不全而乖乖回家補資料的“老實人”見了，頓時覺得自己不跟著鬧壹鬧，簡直太虧了。
釘子戶，堅決不搬，到處去鬧，最後反倒比乖乖拆遷的人家獲得更誘人的補償。
企業搞改革，因為技不如人被裁員了，企業按法律規定給足了補償，但總有人覺得不忿，還是要去鬧。這壹鬧，估計又能多賠幾萬。
能怪他們嗎？人為財死，鳥為食亡。如果鬧壹鬧後的“現實誘惑”在那裏，如果鬧壹下大概率上能獲賠，幹嘛不鬧？
要怪只能怪執行規則的人扛不住事兒，率先不認真落實規則，才使得“按鬧分配”機制大行其道。
若不是“醫鬧”形勢嚴峻到了令人發指的地步，我估摸著，還會有大把人把病人屍體擡到醫院訛錢呢。
遇到不講理的人，講理的人為了不讓自己進壹步擴大損失，選擇認栽、退讓我完全可以理解，我不大理解的，便是毫無原則的“和稀泥”。
無原則地要求講理者、守法者退讓，只會讓講理者、守法者吃虧，讓胡攪蠻纏者受益。
這種文化心理壹旦盛行，只會導致社會形成壹種風氣：遇到事兒了，“橫”字當先。不管有沒有錢賠，先去“鬧鬧”。反正這世界就是“誰不講理，誰得益處”。
壹個“按鬧分配”的社會，越守規矩的人越吃虧。以“和稀泥”的方式快速解決問題或維&穩，不過就是“治標不治本”罷了。
丁俊貴
2019年1月5日