（覓理記）劉因：言語生於有聲之後，而其理具於有聲之前（上）

劉因為元代三大儒之壹，然在學術史上，他的名氣似乎比不上許衡和吳澄，這其中的原因黃百家在宋元學案中做出了這樣的解釋：「 ”有元之學者，魯齋、靜修、草廬三人耳。草廬後，至魯齋、靜修，蓋元之所藉以立國者也。二子之中，魯齋之功甚大，數十年彬彬號稱名卿材大夫者，皆其門人，於是國人始知有聖賢之學。靜修享年不永，所及不遠。” ? 黃百家說元代這三位大儒對於該代的文化建設起到了很大的作用，相比較而言，許衡在這方面的功勞最大，因為元代的很多名臣都是他的門人，而劉因比不上許衡的名氣，其重要的原因是他去世的早，因為他只活了45歲。 《容城三賢文集》十二卷，清康熙刻光緒二十四年臨安俞廷獻香修本，劉因像 雖然如此，但黃百家還是認為就學術貢獻而言，劉因其實超過了許衡，他在文中引用了虞邵庵的壹段話為證：「 ”文正沒，後之隨聲附影者，謂修辭申義為玩物而茍且於文章，謂辨疑答問為躐等而姑困其師長，謂無所猷為為涵養德性，謂深中厚貌為變化氣質，外以聾瞽天下之耳目，內以蠱晦學者之心思，雖其流弊使然，亦是魯齋所見，只具粗跡，故壹世靡然而從之也。若靜修者，天分盡高，居然曾點氣象，固未可以功效輕優劣也。” 虞邵庵說，許衡去世後，他的追隨者仍然很多，但是由於許衡的學問並不那麽精細，所以他弟子們的治學態度也是如此。但到了劉因這裏，因為他天分很高，並且虞邵庵認為劉因特別像孔子的著名弟子曾點，因此，站在這個角度而言，他認為不應當拿劉因跟許衡來比，因為他們二人對社會的貢獻是分別的兩個體系。 確如虞邵庵所言，劉因天資聰明，按照《元史》本傳上的說法，他的出生就不凡：「 ”先生將生之夕，父夢神人馬載壹兒至其家，曰：‘善養之。’既覺而生，乃名曰骃，字夢驥。後改今名及字。” 《容城三賢文集》十二卷，清康熙刻光緒二十四年臨安俞廷獻香修本，書牌 在劉因快要出生時，他父親夢到了壹位神人騎在馬上帶來了壹個男孩放到了他們家，並且告訴他要好好地養這個孩子。等他醒來之後，劉因就出生了。劉因出生時，他的父親已經42歲了，可能是這個原因，其父對他特別疼愛。 而劉因也不負父親的厚望，他自小就聰明過人，《靜修先生墓表》中稱：「 ”公生天資純粹，三歲識書，日記千百言，隨目所見，皆能成誦。六歲能詩，十歲能為文，落筆驚人。”劉因3歲就已識字，不僅如此，他每天還能寫上千字的記錄，並且眼睛所見全都能背下來，在6歲時就能作詩，在10歲時文章已經寫的讓人吃驚。而他的才能不僅如此，他在《呈保定諸公》壹詩中說：「 ”八齡書草字，觀者如堵墻。九齡與《太玄》，十二能文章。” 劉因撰《樵庵樂府》民國十壹年歸安朱氏刻《彊村叢書》本，卷首 劉因在8歲時就能寫草書，前來圍觀者竟然像壹堵墻那樣，在他9歲時就開始研究揚雄《太玄經》，故他的早慧確實是讓人吃驚。 關於劉因的學業，《宋元學案》中稱：「 ”劉因，字夢吉，雄州容城人。初從國子司業硯彌堅視訓詁疏釋之說，輒嘆曰：‘聖人精義，殆不止此。’後於趙江漢復得周、程、張、邵、朱、呂之書，始曰：‘我固謂當有是也。’”劉因在年輕時是跟著硯彌堅學習訓詁，學了壹段時間後，他感嘆說前代聖賢的宏大思想好像不僅僅是這些訓詁之學，於是後來他又拜趙江漢為師，並從那裏學得了周子、二程以來的理學思想，這讓劉因感嘆到，這樣的思想才是自己最喜歡者。 其實，按照《墓表》上的說法，真正勸劉因學習儒家經典者，正是這位硯彌堅，《墓表》上記錄了這件事：「 ”故國子司業硯公彌堅教授真定，先生從之遊，同舍生皆莫能及，獨中山滕公安上差可比。硯公皆異待之，謂先生父曰：‘令子經學貫通，文詞浩瀚，當為名儒。’” 硯彌堅在真定給劉因上課，而他的眾多弟子中僅有劉因和另壹位叫滕公安的人最受硯先生看重。這位硯先生曾跟劉因的父親說：讓妳兒子系統地研究儒家經典，他早晚有壹天會成為有名的大儒。而後硯彌堅就系統地教劉因學習經學。 劉因撰《容城文靖劉先生文集》清康熙刻光緒二十四年臨安俞廷獻香修本 如此說來，劉因在這方面的啟蒙師是硯彌堅，而不是《宋元學案》上所記錄的趙江漢。然而《宋元學案》中全祖望的案語也是認為劉因的學問出自於趙江漢：「 ”靜修先生亦出江漢之傳，又別為壹派。蕺山先生嘗曰：‘靜修頗近乎康節。’” 全祖望認為，劉因在趙江漢那裏學得了理學觀念，從此獨立壹派，劉因所獨立者是怎樣的派別呢？全祖望引用了劉宗周的說法，稱劉因的學問接近於邵雍。從劉因對前代大儒的誇贊語中似乎也證明了劉宗周的這個說法：「 ”邵，至大也；周，至精也；程，至正也；朱子，極其大，盡其精，而貫之以正也。”（《元史·本傳》） 劉因在贊賞的前儒中提到的第壹位就是邵雍，他認為邵雍的學問天下第壹大，周敦頤的學問天下最精，而二程的學問天下最正，可是到了朱熹這裏，他又說朱熹的學問極其大極其精，並且也極其正。如此說來，他還是認為朱熹才是理學的真正集大成的人物。 顯然，劉宗周的這句斷語壹定不是空穴來風，因為劉因確實在象數學研究方面下了不少的工夫。關於象數學，雖然我在邵雍壹篇中已經做了簡述，但為了說清劉因的觀念，故還需要略講歷史。 河圖 講到象數學，首先要講河圖洛書，這個概念最早記載於《易大傳》：「 ”河出圖，洛出書，聖人則之。”可能是為了便於形象記憶，從漢代開始，這段記載變成了兩個故事，壹是說伏羲時在黃河內出現了壹匹龍馬，這匹馬身上有著特殊的花紋，伏羲看到後，就是根據龍馬身上的花紋畫出了八卦，這就是漢代人對「 ”河出圖”壹句的形象解釋。 而關於「 ”洛出書”也有這樣壹個故事，稱贊夏朝的大禹時代，在洛河中出現了壹只神龜，這只神龜背甲上的花紋是壹種古文字，大禹就是根據這個神龜上的文字做出了「 ”洪範九疇”。 這兩件事在歷史上極其有名，為此後世專門紀念來祭祀，我在河南時特意找到了這個廟。由此可見，後世對這件事看得特別重要。 洛書 《易大傳》的這句話在後世有各種解讀，但是河圖和洛書究竟是什麽模樣，其實誰也沒見過，並且這兩件神物出現的年代也有著各種爭論，但到了宋代有位叫劉牧的人做出了《易數鉤隱圖》，而後朱震寫了篇《漢上易傳》，而該文內的圖就是朱震根據劉牧所繪修訂而成者。這兩個圖成為了後世著作中大量引用的範本，我把它抄錄在這裏。 但是朱熹卻認為劉牧和朱震把河圖和洛書弄反了，按照劉和朱的說法，有九個點位的數是河圖，十個點位的數是洛書，朱熹認為要把這兩者反過來，他在《文公易說》中稱：「 ”世傳壹至九數者為河圖，壹至十數者為洛書，考之於古，正是反而置之。予於《啟蒙》辯之詳矣。”而他的弟子蔡元定也在《周易本義》中說：「 ”圖書之象，自漢孔安國、劉歆，魏關朗子明，有宋康節先生邵雍堯夫，皆謂如此。至劉牧始兩易其名，而諸家因之。故今復之，悉從其舊。” 雖說朱熹是理學的最高權威，但也有不少人認為朱熹對河圖洛書的更正並不正確，同時在元初有不少人又用其他方式來描繪河圖洛書。 對於這些說法，商聚德先生在《劉因評傳》中歸為了三類，第壹類是以邵雍在《皇極經世》中的八卦次序圖為河圖，第二類則是以邵雍所創造的先天圖為河圖，第三類則是以九數之圖為河圖。對這類的說法，劉因壹壹予以了駁斥，因為他覺得這些人就是出於私心，生編硬造創造出新的河圖洛書，以此來證明自我的高明之處：「 ”然其自私者，必出於已而後是，是以致疑於其間者尚紛紛然也。有指伏羲八卦次序為之者；有指先天圖而為之者；亦有主劉牧而疑朱子取舍之誤者；近世大儒，又有自畫壹圖為之者。” 那麽，劉因認為誰說的才最正確呢？他在《河圖辯》中說：「 ”河圖之說，朱子盡之矣。後人雖欲議之，不可得而議之也。”他在這裏明確地點出朱熹已經把河圖洛書研究透了，其他人用不著再畫出新的河圖洛書了。劉因又在他所作的《河圖辯》中大贊朱熹對河圖洛書研究所做出的貢獻：「 ”嗚呼！朱子之於河圖，雖推本為卦畫之源，而欲人玩心於其間，然亦有不切之戒。而其為說，第於其理可通而事有可證者而敘次之，然亦有傳疑，而未嘗以為河之所出、伏羲之所目睹者必如是也。今斯人也，既以先儒之或有所傳而來者盡以為非，而於千萬世之下出於己手之所纂畫者，自斷以為必合乎天之所出，則是以天自處，其所見亦必有甚異於人者。惜不得從而問之，姑與諸說雜而記之，以俟參考。” 劉因在這裏誇贊朱子的同時，仍然要批評那些做出新的河圖洛書的人，他認為這些人總覺得自己比前代大儒要高明。 雖然如此，劉因自己卻有著獨特的見解，他覺得河圖、太極圖、先天圖雖然產生於不同的時期，但基本觀念卻壹致，他覺得可以將這三圖匯統為壹圖，他所作的《太極圖後記》壹文的前壹段為：「 ”周子、邵子之學，先天、太極之圖，雖不敢必其所傳之出於壹，而其理則未嘗不壹；而其理之出於河圖者，則又未嘗不壹也。夫河圖之中宮，則先天圖之所謂無極，所謂太極，所謂道與心者也。先天圖之所謂無極，所謂太極，所謂道與心者，即太極圖之所謂無極而太極，所謂太極本無極，所謂人之所以最靈者也。” 劉因首先說，周敦頤和邵雍所作的先天圖和太極圖雖然所傳不同，但道理卻相同，而這兩圖也有太極的概念。接下來，他在該文中用了很長壹個段落來解釋這三圖中的相同之處，因此商聚德先生總結說：「 ”劉因的這壹大篇會通之詞確有所見。這是因為，河圖、太極圖、先天圖三者，都以陰陽奇偶作為基本觀念，其致思方式本來壹致。盡管表現形式各有不同，範疇理論自成體系，但畢竟有相通之處。”由此可知，劉因對這三圖的理解仍然是以邵雍的象數思想為基礎，難怪劉宗周認為劉因的學術思想偏重於邵雍。