藏在“共同富裕”背後的大變革
但網上的很多解讀，似乎並沒有摸到底層邏輯。
我們先來虛擬壹個遊戲。
遊戲的參與者總***100個人，每個人發壹個籃球、20塊錢，大家比賽投三分，每壹輪沒投中的輸壹塊錢，給投中的人分。比如壹輪比賽裏，有20個人投中了、80個人沒投中，那麽這80個人每個人輸壹塊錢，那20個人每人贏4塊。
這看起來好像是壹個很公平的遊戲對不對？大家手裏的球是壹樣的，投籃距離是壹樣的，比賽規則也是公平公正公開。
但是，如果這100個參賽選手，是這樣構成的：有庫裏，有朱芳雨王世鵬，有10個大學校隊球員，有15個業余籃球愛好者，剩下的70多個則是基本沒摸過球的路人甲乙丙丁。
結果會怎麽樣？
——20輪比賽下來，這70多位路人手裏的20塊，基本就輸光了。
——再過20輪，15個業余愛好者手裏的錢，基本上也差不多了。
……如果比賽規則壹直不改變，要不了多久，總***這2000塊錢，絕大多數都會集中在庫裏朱芳雨王世鵬手裏，如果比賽壹直持續下去，這個公平的遊戲最後只會有壹個贏家，那就是庫裏。
在壹定程度上，經濟就是這麽壹個遊戲。
這個遊戲的規則看起來是公平的：每個人都可以去追求自己想要的工作，每個人都可以開公司辦企業，每個人看起來似乎都擁有平等的賺錢權利。但在現實中，每個人的智力是不壹樣的、學歷是不壹樣的、人脈和家庭資源是不壹樣的……，如果按照同樣的規則、壹直玩下去，最後的結果，壹定是極少數的人，擁有這個世界絕大多數的財富——就像我們今天看到的壹樣。
去年3月份， 招商銀行 發布2020年年報，其中零售客戶數據顯示，占比1.96%的金葵花及以上客戶資產量占零售客戶總資產的82.15%，通俗的說，就是不到2%的人，卻擁有著80%以上的財富。
事實上的差距，肯定比招行數據裏顯示的更大，因為富人很多財富並不在銀行，而窮人那點錢，除了自己那壹兩套房子以外、基本上都在銀行。
這種差距公不公平、合不合理，永遠都爭論不出壹個結果。
站在窮人的角度，會覺得大家都是人，都是爹媽生的，都是壹張嘴巴兩只手，每天都是同樣是24個小時，妳掙的錢是我的成千上萬倍，這合理嗎？我每天早九晚五壹個月只能掙幾千塊，妳壹個月躺著收租金就是幾十萬，這合理嗎？
而站在富人的角度，會覺得我既沒偷又沒搶，這怎麽就不合理了？梅西C羅壹年掙幾億人民幣，妳有本事也去掙啊？貧窮不能怪社會，命苦不能怨政府。
所以如果單純從道義上去討論這個問題，沒有任何意義。
我們換壹個角度來看：如果遊戲規則壹直不改變，壹直這麽循環下去，會發生什麽。
假如，只是假如，我是壹個企業家，我的企業每年利潤幾個億。我每年十套豪宅十輛豪車，養五個小三，每個周末都去做大保健，為了刺激消費拉動內需我不惜透支自己的身體……最後錢還是花不完對不對？
所以我總得給這些錢找個出路，比如借給別人收利息，比如投資個什麽生意，但這樣壹來我錢就更多了，更花不完了，身體負擔更重了，妳說煩不煩？
如果為這種事心煩的人多了，整個經濟就會出問題。
首先是內需不足，因為有錢人什麽都有了不想消費、或者是拼命消費能花出去的也只是九牛壹毛，而需要消費的人卻沒錢買東西。
其次是供給過剩，有錢人的錢花不完、就只好投資，這種行為帶來的結果，就是整個社會的產能越來越高。
我們前些年反復提及的那些熱詞，比如刺激內需、供給側改革、淘汰落後產能、去庫存……原因就在這裏。但只要分配制度不改革，這些努力註定收效甚微，當壹個社會分蛋糕的時候，資本的占比越來越高，勞動力的占比越來越低，需求不足和供給過剩，就壹定會出現。
從理論上講，這個矛盾其實是可以自然解決的，至少有兩條解決的路徑：
第壹條路是外向的，就是產能和資本對外輸出。通俗的說就是對外出口、對外投資，英國當年打我們、八國聯軍當年打我們，就是為了輸出商品和資本，我們加入WTO成為出口大國、我們搞壹帶壹路和去第三世界國家投資，某種程度上也是在重復這條路，但在貿易壁壘越來越高、外界對我們施加的壓力越來越大的背景下，這條路的阻力越來越大。
第二條是內向的，就是讓資本內卷。從理論上講，由於資本總量越來越大，競爭越來越激烈，資本的投資 收益 必然就會遞減，資本之間就會出現相互內卷，年回報只有8個點的生意、妳看不上別人看得上，妳嫌賺錢少別人不嫌少，這種競爭和內卷的結果，原本可以讓整個經濟體慢慢實現平衡，調整蛋糕分配過程中資本和勞動所得的占比，它事實上確實也在壹些領域內發生了，最典型的例子就是房地產，資本已經內卷得不像話了，幾個億幾十億的投資砸下去經常都沒啥收益。
但問題是，資本不會就此甘心，他們不甘心被內卷，不甘心收益率越來越低、直至無限趨近於零。所以它們就試圖去尋找新的航道、甚至改變遊戲規則，他們是有能力做到這壹點的，因為他們資本雄厚、收羅了很多高智商的大腦、並且深諳人性。他們知道如何利用人性中固有的弱點，比如貪小便宜、比如攀比……，以及因此而產生的焦慮和恐懼，他們深知老年人的弱點在哪裏、留守兒童的弱點在哪裏、以及城市小康中產家庭的弱點在哪裏，他們知道如何放水養魚來培養用戶、最後再通過壟斷獲得超額收益，前些年火熱的小額貸、遊戲、飯圈、教培……、以及互聯網各大平臺上的獨角獸們，如果往深了看，壹定程度上都是資本為了突破內卷所作的努力。
我們可以設想壹下，如果資本的這壹輪努力成功了，會出現什麽後果。
從宏觀的角度，就是在整個蛋糕裏，資本所得的占比會進壹步提高，而勞動所得的占比會更少。
從個人的角度，就是內卷越來越嚴重。當壹個周期裏，資本無須內卷、個人就必須內卷，這是壹道單選題，最典型的例子就是韓國，韓國校外培訓機構的數量、校外培訓支出在家庭支出裏的占比，應該都是創造了人類歷史上的新記錄，為什麽呢？因為當財團的力量大到可以壟斷絕大部分社會資源、大到可以左右規則的制定，個人最好的前途和出路，就只能是爭取上最好的那兩三所大學、獲得成為財團馬仔的機會，包括娛樂業，韓國的內卷程度都是最高的。
內卷到極致的結果，就是出生率越來越低，以前我看到壹個研究說，韓國如果不改變他的社會規則，那它就有可能是人類歷史上第壹個自然消亡的國家。當資本拿走了蛋糕的絕大部分，那麽占人口絕大部分的，就沒有做蛋糕的熱情了，最後這個蛋糕本身，也就不存在了。
這就是我們要提***同富裕的原因，這就是教培、遊戲、飯圈、各種平臺的獨角獸……壹個接壹個挨打的原因，這也是資本和互聯網行業發達的浙江、被選作***同富裕試驗區的原因，這或許也是最近股市壹直跌、北上資金壹直流出的原因——因為在接下來這個階段，資本必須學會和習慣內卷。
我們再增加壹個角度，來看這個問題。
在經濟高速發展幾十年以後，我們的存量資本和資產，已經越來越大了。拋開富人不說，就算是普通中產和小康家庭，財富構成的大頭，也是過去這些年的積累的房子和錢，而不是每年的收入，單算全國的城鎮房產，資產價值就已經有大幾百萬億。而過去我們的稅收，課稅對象主要是增量，也就是營業稅、所得稅、增值稅、 個稅 ……等等之類，這種狀況已經不能再持續了，因為只要財富變成企業或個人存量後就不再征稅，稅基就會越來越小，要維持同樣的稅收，稅率就會越來越高，遲早有壹天，會高到把各個行業慢慢壓垮，最後願意做蛋糕的人就越來越少，直到這個蛋糕完全消失掉。
所以遺產稅、房產稅，壹定會快速的跟上。
我們需要讓資本內卷、對存量財富征稅，來改變分配蛋糕的方式，通過改變分配蛋糕的方式、來換取壹個做大蛋糕的希望。
如果我們回顧歷史就會發現，隋唐以後，每壹個生命周期比較長的朝代，都有過壹次大型的變法，宋朝有王安石、明朝有張居正，每壹次變法的核心，都是要調整財富分配方式，每壹次調整的主要方向，都是想要多對存量財富征稅，清朝如果不是突然遭遇外來入侵、遭遇千年未有之變局，類似的變法大概率也會發生。這裏面的底層原因和邏輯，就藏在最初說的那個遊戲裏：只要時間夠長、規則不改變，那麽庫裏和朱芳雨王仕鵬，就會拿走蛋糕的絕大部分，讓這個做大蛋糕的遊戲，沒辦法再持續。
若幹年後，我們的後輩再來看2021年，或許會把它成為變革之年，它的變革意義，有可能不亞於幾十年前的改革開放。
能抓耗子的不再全是好貓，增長和效率也不再是首位訴求，資本和個人存量財富必須躺平、來喚起更多人參與做蛋糕的熱情。過去這段時間我們看到的是，很多極其聰明的人、非常成功的人，沒有意識到這種轉變，或者說沒有充分意識到這種轉變，付出了壹生的積累，來作為學費。
在所有變革對象裏，房地產是最復雜的，因為無論是教培遊戲互聯網還是飯圈，都沒有那麽強的金融屬性、都沒有那麽深層次的關聯到每個家庭的財富，壹刀切很難又不能不切，所以它的前途和命運是最難猜測的，關於它的改革內容是最早啟動的，但卻可能最後收關。
後面如果有時間，我們再來聊。