馬雲不捐款材料作文
有人會把網友的這種情緒化反應，總結為道德綁架。如此說，有壹定道理。慈善事業本來就是基於道德願望的事業，人們可以期待壹個人成為慈善家，尤其是那些身價驚人的富人們，但是，人們沒有權力要求壹個人壹定要從事慈善事業，即便這個人很有錢。因為財富並不是慈善與否的憑證，有錢人可以不慈善，沒錢的人也可以慈善。如果，認為自己的意圖是善良的，就強迫別人做非強制性義務的事情，則最後的結果壹定是好心辦壞事，個體的權利得不到應有保證。所以，即便人們再心急，也應該清楚義務和權利的關系，不能以自己認為正確的目的，綁架了別人的行為，剝奪了別人的自由和權利。
甚至，有人會反問壹句，那些要求馬雲捐款的人自己捐了嗎？如此壹問，很多質問者可能就會自感理虧，因為他們在理解慈善時，首先想到的是有錢人而不是自己。當然，很多人還會振振有詞：我又沒有錢，我捐壹點錢有什麽意義？馬雲可不壹樣，馬雲可是首富。這反映了人們在道德綁架時，經常會出現的壹種“混邏輯”：把責任加給別人，談及自己時，總提及特殊性。所以，馬雲是必須捐款的，因為他是首富；而我是不必捐款的，因為我是窮人。於是，慈善在悄然之間已經被認定為有錢人的事業。這是壹種責任的推卸，也是壹種對有錢人和慈善事業的扭曲理解。
當然，有壹點也應該看到，馬雲遭逼捐背後還有人們的道德焦慮，慈善焦慮。壹個社會難免有貧富差距，壹個社會也難免存在風險。如何去緩和不同群體之間的緊張關系，如何去壹同面對隨時可能出現的風險？慈善無疑是最有效的潤滑劑。當群體矛盾加大時，慈善會讓人感覺到***同體的存在；當風險突如其來時，慈善會讓社會形成***同擔當的凝聚力。所以，當事故造成重大人員傷亡後，人們期待慈善事業可以啟動，可以賑災，這都沒有問題，這是人們在面對災難時，信心的來源之壹，保障的來源之壹。問題是，慈善行為似乎並沒有像人們想象的那樣蓬勃而出，至少人們想看到的富人帶頭的慈善生態並沒有出現。於是，人們開始變得焦慮，開始不惜以輿論壓力逼捐。這無疑是壹種道德焦慮和慈善焦慮的表現。
如何緩解這兩種焦慮？放大、任由輿論煽風點火、道德綁架當然不對，而且也不會有明顯效果——即便馬雲承受不了輿論的壓力，出來表態，其他的富人也未必會跟風而動。輿論總不能對照著富翁榜，壹個壹個指名道姓地逼捐吧？而且，這也會讓人覺得慈善只是富人的事情，慈善有些殺富濟貧的味道。公眾應該期待的是正確的慈善文化和良性的慈善生態：壹方面，個體自覺地意識到個人的社會責任，不遺余力地為慈善事業付出自己的努力；另壹方面，社會對慈善形成穩定的獎勵機制，讓那些投身慈善的個體不僅有榮譽嘉獎，也有功利層面的回饋。如此，慈善才能成為事業，成為文化，人們不需逼捐，慈善事業也可以蓬勃發展。