堅守“誰主張誰舉證”則無所謂老人摔倒扶不扶
近日，安徽淮南師範學院的壹名女學生稱自己扶起了壹名摔倒的老太，結果被訛要負全責，於是在微博上發起“尋找目擊者”以證清白。而事件中的另壹方，被扶老太及其家屬稱，女孩所言不實，老人是被她騎自行車撞倒的。由於監控視頻沒有拍下事發經過，該事件陷入“羅生門”。(9月14日《法制日報》)
因為這起扶老事件至今缺少關鍵信息，路遇老人倒地該不該扶的問題，再度成為社會熱門話題。該事件究竟是被撞還是被訛，圍觀公眾因為“無圖無真相”而無從判斷，但大多數人已經自行做出了女大學生被訛的結論。誠如專家所言，“扶老人被訛”終究是個小概率事件，媒體和輿論不應過度放大，公眾也莫產生扶老人易被訛的“刻板印象”。
確實，頻繁報道和激烈討論扶老事件，難免會向社會傳遞壹些負面情緒，但關於扶不扶老人的問題，其關鍵不在於媒體如何報道，而在於司法機關如何司法。在法律層面，只要不讓訛人變得那麽簡單，根本就不應該存在所謂扶不扶的問題。
在民事案件中，“誰主張誰舉證”是最基本的原則。因此，如果有人提出自己被撞要求索賠的主張，則必須提供相應的證據;更直白地說，就算是訛人，也不是那麽好訛的，不能提供證據就只能承擔不利的法律後果。具體到淮南這起案件，在雙方都無法提供證據的情況下，女大學生就理應無需為扶老承擔責任。
之所以扶老會成為問題，不得不提到南京的彭宇案。彭宇有沒有撞人，彼時老太太同樣無法提供證據，但當地法院楞是左壹個“從常理分析”右壹個“根據社會情理”，“推理”出彭宇撞人的結論;而且，因“被告雖對此持有異議，但並未提供相反的證據”，對其抗辯也不予采納。“壹次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。”培根的這句名言，在扶老問題上可謂得到了最好的驗證。
因此，要改變公眾扶老必被訛的“刻板印象”，要重新喚回扶老助老的社會風尚，唯有通過司法的途徑解除好人的後顧之憂。如果類似淮南女大學生扶老這樣的事件，總能壹次又壹次地堅守“疑撞從無”的原則，倒地的老人就肯定會有人去扶。