美國為什麽不禁槍
人們在拓荒中跟野獸和強盜鬥爭時，已知道持槍的重要。美國獨立戰爭時，民兵和遊擊戰已使各州人民普遍認識到公民普遍有持槍權利是公民權和州權的基本內容之壹，是捍衛公民權和州權的最後手段，是對產生暴政的威懾和制約，是保衛自由與和平的壹道鋼鐵防線。對農民起義，開國者看法不同。華盛頓認為政府要制止這些騷亂，要建立更強有力的政府。傑弗遜卻說"我喜歡不時有壹場小暴動"，"自由之樹必須時常以愛國者和專制統治者的鮮血使之更新常青，這是它的天然肥料"。美國建國初期，有兩種主張，壹種主張是建立壹個由少數富裕的精英組成的中央集權的政府，這種主張稱為聯邦派，壹種主張是建立壹個由全民選出的代表組成的受制於地方自治的中央政府，這種主張稱為民主派，傑弗遜是主要代表。兩派壹致的是要防止專制和暴政。 1787年美國制憲會議上，民主派的意見在憲法中沒有得到充分體現。有人提出憲法中應有公民基本權利的規定，但遭到反對，表決時以10:0票被否決，結果引起各州人民的不滿，有些州拒絕批準這個憲法，有些州則要求補充這個憲法做為批準這個憲法的先決條件，當得到批準這個憲法後補充這個憲法的保證後，這個憲法才獲得多數州的批準。這個補充，就是憲法修正案中第1條至第10條，被人們稱為人權法案，它體現了各州人民的要求，體現了《獨立宣言》的精神，體現了人民主權思想，公民普遍有持槍權利就是在這種立憲背景下產生的。建國之初，傑斐遜提出，要使美國成為民主的根據地。只有相信多數人的人們才可能建立這種國家。只有這種國家，人民只有建立這種性質的國家，才有可能普遍有持槍的權利。人民普遍有持槍權利，這種國家才有可能長期存在。後人稱，華盛頓是美國之父，傑斐遜是美國民主之父，華盛頓使美國獨立成為壹個國家，壹個新建立的國家，傑斐遜使美國成為壹個民主國家，壹個新類型的國家。
成功與問題任何管理措施都存在利弊兩面，都存在矛盾。公民普遍有持槍權利也有兩面。 兩多百年來，美國沒有產生獨裁政權，沒有產生軍人獨裁政權，沒有產生寡頭統治，沒有產生精英壟斷的政府，沒有產生無限權力的政府，沒有產生壹個無限權力的中央集權。美國已成為世界上教育和文化最發達的、科技和經濟最發達的並有完善的社會福利保障的國家，美國已成為壹個以中產階級為主體的、有大量富人捐款辦公益事業的國家，美國已成為當今世界上最有吸引力和包容性最大的移民國家，美國已成為近兩百年來世界上內戰和內亂最少的最穩定的國家，美國已成為當今世界上最開放的流動性最大的國家，美國已成為世界上民主與法治程度最高的國家。 公民普遍有持槍權利對保證美國社會的自由、穩定和發展起重大作用。美國曾出現坐在輪椅上不能走動的八十多歲的老太婆拿出輪椅底的手槍擊斃進來搶劫的身強力壯的年青的歹徒的典範，曾出現六歲的小孩在他父母被闖進家中搶劫的歹徙打昏在地後拿出手槍擊倒歹徙的奇跡。當美國的校園治安不好時，不少父母就趕緊送槍給住校的女兒防身。這僅僅是這種權利在人們日常生活中起積極作用的壹種表現。 公民普遍有持槍權利，同時也給美國社會帶來壹些問題，在美國出現校園槍擊慘案、公司槍擊慘案、街頭槍擊慘案。這些問題，比較於產生專制政府、軍人獨裁、國內混戰對人民的摧殘的問題，微不足道。這些代價，比較於成功，微不足道。 美國已從建國時300多萬人口變成現在2億多人口。如果美國每年真的出現100萬起槍擊案，死傷100萬人，用不了多少年美國人就死光。權衡利弊，不能不說美國的民主派和先人富有遠見，這是非常成功的措施。
本質與作用如果公民普遍沒有持槍的權利，這就等於社會中的大多數人沒有持槍的權利，在這大多數人中，缺乏理智的人和壞人是少數，好人和有頭腦的人是多數。禁止公民普遍有持槍的權利，實際上是禁止大多數好人合法地擁有槍支，因為無法完全禁止住少數壞人非法獲得槍支，無法做到少數壞人絕對弄不到槍支，也無法做到每個持槍的好人都絕對不會變成壞人。禁止公民普遍有持槍的權利，其結果往往是：守法的人無法合法地擁有和使用槍支，而不守法的人卻往往能非法地擁有和使用槍支。 當出現外侵時或突然襲擊時，尤其是常備軍不能進行有效抵抗或失效時，人民可以迅速組織起來進行抵抗；當人們在生活中突然遇到暴力或威脅而公***安全組織及人員又不能及時有效地發揮作用時，可以增強人們的自保自衛的信心和能力；當老弱病殘者遭到強者侵害時，有助減少強者的優勢，增加老弱病殘者的反抗能力和信心；在平時的生活中，有助培養人們的自立精神、自助精神、自治精神、反抗精神和社會責任感。 壹些中國人在談到有的弱者在光天化日之下在眾目睽睽之下遭受搶劫呼救，沒人理沒人管，圍觀的人們無動於衷時，常說這種笑話，當時要是有個美國人在場，這種事肯定就有人管。壹些中國人喜歡罵"世界警察"，結果是有人落水時不少人在岸上看卻沒壹個人跳進去救人，結果是幾個沒槍的歹徒在壹輛車上就能搶幾十人。更令人矚目的是，二次戰後，美軍占領西德和日本，並幫助其改造成民主的發達的獨立的國家。 代價與風險在公民沒有持槍權利的壹些國家，在政府嚴格管制槍支的壹些國家，也出現不少無辜的人死亡，或死於內戰，或死於外侵，或死於暴政，或死於饑餓。美國公民普遍有持槍的權利並非沒有槍支管制。美國槍支管制的目的是為保證大多數公民有持槍的權利及合法獲得和使用的權利，並非為了限制大多數公民的持槍權利，並非為了使公民持槍權利成為少數人的特權，並非為了保證少數人對槍支的壟斷。歷史上各種國家產生內戰、產生暴政、產生內亂、產生饑餓、對外侵略，挨人侵略，並不是因為人民或公民普遍有武器或有持槍的權利。
民意與社會從少數人壟斷持有常規武器的權利和絕大多數人有持槍權利的利弊的比較來看，從美國社會變化運動的過程和結果來看，從整個人類社會歷史發展的過程和目前的結果來看，美國公民普遍有持槍的權利，這並不是美國社會的壹大缺點而是美國社會的壹大優點。 它是人權的有機組成部分，它是美國民主制度和社會穩定的最堅實的最廣泛的最深層的基石之壹，是保衛民主思想和民主制度的最後的壹道防線，是人民自保的防線，是壹道到處時時存在的人民組成的鋼鐵防線。它是人民自治、地方自治、地方平等的堅強後盾和最堅實的難動搖的基礎，它是民主與法治的堅強後盾和最堅實的難動搖的基礎，它是人民監督、管理和控制政府和軍警的堅強後盾，它是防止和抵抗外侵的堅強後盾，它是公民充分自由和平等的表現之壹。它有力地有效地保障美國兩百多年來在民主的軌道上穩健地發展，它是美國人自己創造出來的壹種競爭優勢和無價之寶，是美國社會充滿活力和生機的壹個有機組成部份，是美國社會存在的強大的內在力量之壹，是美國社會物質文明和精神的基礎之壹，它是美國社會精神文明的結晶之壹，是人類文明的結晶之壹，是自由、民主、平等的發展與社會進步在壹定階段上的產物，它是人民主權思想的最徹底的表現，它充分反映美國社會中公眾力量的主導作用和基礎作用，它充分反映了美國社會的人權水平、文明水平、民主水平、平等程度、開放程度、穩定程度、強大程度。 這個國家是在試驗和冒險中發展的，是在多樣化和兼容並蓄中發展的，是在相信人民和人民的懷疑中發展，是在挑戰和揉和中發展的。 尼克松在水門醜聞中含淚下臺，克林頓在性醜聞向國會交待與萊溫斯基的隱私，戈爾與小布什競選矛盾讓法院裁決，軍隊和國家安全部門的醜聞經常曝光。羅斯福向日本宣戰，要經國會批準；小布什宣布打塔利班要經國會批準，要打薩達姆要經國會授權。總統、州長、議員競選要拉票，誰都無法通過欺行霸市獨家生意來顛倒是非，任何財團都沒有收買大多數人和大多數投票權的能力。多數人要是滿意克林頓，戈爾又是個能說會道的帥哥，與小布什競選就不會旗鼓相當。不少人們認為佛羅裏達州治理出色，認為克林頓執政時的美國經濟成就得益於裏根執政時期的改革，說撒徹爾夫人是第壹代新自由經濟的代表，裏根是第二代代表，小布什是第三代代表。
這種社會中，有壹個開放的制度，沒民意基礎的措施難產生難長期存在，沒有民意基礎的人很難上臺，憲法和法律不是少數人隨心所欲的工具，議員主要任務就是要把人民想要的東西變成切實可行的法律和規章。馬薩諸塞州和馬裏蘭州實行最嚴格的槍支管理法，說明這些州的人民普遍要求嚴格管理槍支。50個州中42個州缺乏基本的槍支管理法，說明這些州的人民不贊成嚴格管理槍支，說明美國大多數州、大多數人不贊成嚴格管理槍支。如果修正案第二條是個錯誤，如果大多數人反對公民普遍有持槍權利，人們早已根據美國憲法第五條制定修正法。 不過，如果美國人民放棄這個權利和自由，就等於放棄當自由受到武力攻擊時立即用武力保衛自由的權利和自由。當自由受到武力挑戰時，人民就要付出慘重的代價。美國的先進性就可能會因此退化和遜色。