《馬背上的法庭》遙遠鄉村的法理，是法與情之間的平衡
《馬背上的法庭》既像壹部故事篇又像壹部紀錄片。片中記錄著馮法官、楊阿姨、阿洛壹次下鄉執法的過程，與其說是去斷官司，不如說是去調解鄰裏之間雞毛蒜皮的瑣事。生活在邊陲腹地的人們，對法基本沒有任何概念，在他們看來，能夠幫他們解決那些他們無法解決的矛盾和麻煩，就是法。這與真正的法律，有著太大的反差。沒有對錯的斷案，曖昧不清的是非，就成了輾轉在鄉村二十多年的馮法官和初出茅廬的阿洛之間的沖突，更是與現代社會脫節的鄉村真實寫照。
同樣都是講述鄉村故事，比起《那人 那山 那狗》這類“自始自終都是淡淡的敘事，是壹幅美麗的水墨畫，壹段溫暖的感情”的電影，《馬背上的法庭》給人的第壹觀感，並不太舒服。這部在寧蒗縣拍攝的影片中，山是光禿禿的，空氣是霧蒙蒙的，村寨是苦兮兮的。哪有什麽雲南的好風光。從景到人，導演都沒有打算用唯美的鏡頭去講述，只是闡述壹個現實，從建國初期就形成的流動法庭，艱難地在舊治與法理之間的維持平衡。這幾十年現代城市的滔天巨變，卻沒有時間仿佛在這些邊遠地區，流淌的如此之慢。
壹流動法庭的誕生，是舊治與新法的結合
《馬背上的法庭》的原型，源於壹張圖片。圖片上的是重慶奉節縣，兩個法庭的執法者，穿梭在河面上的鋼絲上，背著法庭背包，捧著國徽，朝著遠處的村莊滑去。“溜索上的法庭”、“草地上的法庭”、“漁船上的法庭”、“背篼上的法庭”……偏遠地區法治的完善，法制的普及，離不開這些法官跋山涉水的遠行。
廣袤的中國大地上，有交通到不了的地方，但是，沒有這些執法者走不進的土地。“馬背上的法庭”更像流動的符號，為得是，讓舊治與新法能夠更加融洽的結合，也為了，那些貧瘠土地上生活的人們，能夠快速的適應新時代社會法治建設的發展。
古代法制，經歷了數千年的變革，具有頑強的生命力和適應能力，占據中國絕大領土的鄉村，在法制發展上，繼承了中國傳統的家族式和鄉賢式法治模式。舊時族長與祠堂的絕對權威，自古對讀聖賢書者的崇拜，這些都使村民們逐漸形成了無訟觀念，在村民看來，能夠解決自身麻煩事的，不是政府，而是族長或者鄉賢。
隨著新中國建立，村莊的法治從之前的宗族把持到熟人把持，這是歷史發展的壹個趨勢，從最早的宗法制到以地緣關系、利益為中心的契約型鄉村法治，也就是有人曾提出的“半熟人社會”。“半熟人社會”是“法治秩序”、“人治秩序”、“規則秩序”、“宗法秩序”交織在壹起的混亂狀態,也是中國鄉村轉型期暫時性社會形態。在“半熟人社會”裏，鄉村的法治主要面臨三大治理難題：第壹，法律的普適性與特殊性的問題，主國家法律與傳統宗族規定之間的沖突；第二，國家法治與村子自治之間的沖突；第三，農民的公民權利得不到保護。
這壹點，影片中也有所涉及，在阿洛的喜宴上，壹群人氣勢洶洶地沖了進來，原來是阿洛的老丈人宰了別人家的羊，宰羊的原因是因為對方的羊糟蹋了自家的莊稼，老丈人說他完全是按照鄉村公約辦的，沒有錯。阿洛猶豫再三，還是說出老丈人做法的不對，風波再起，喜宴被中途停下。
通過這個場景，我們也就意識到，法律與鄉村公約或者民風民俗之間的矛盾時有發生，流動法庭的誕生，也就是為了調節法理與舊治之間的沖突，使得這二者能夠融合發展。
如果認為《馬背上的法庭》是壹部主旋律的正能量電影的話，那就錯了。此片沒有打算 "弘揚"、"歌頌"這些執法者，而是更加清晰的反映出，當下鄉村法治發展中的不易和艱辛。
二遙遠地區，執法者在情理與法理之間的艱難的平衡
在新法官小洛看來，這此的執法之行，簡直是無稽之談。從法庭現場的布置，到審理案件，沒有壹件能跟法挨得上邊，更加沒有法的莊嚴。更加讓小洛無法理解的，是老馮執法的行為和判決的方法。
妯娌分壇子，老馮砸碎了壇子，自掏腰包，讓妯娌各自再買壹個；豬拱了罐罐山也就是祖墳，原告不依不饒，老馮提議原告也牽頭豬，拱壹次被告的祖墳，被告氣急敗壞，老馮由此將心比心的勸說，被告賠壹頭豬，做壹場法事；婦女欠錢，老馮再壹次自掏腰包。
老馮與阿洛的沖突，發生在阿洛帶著媳婦出走之後。
阿洛的喜宴，因為壹頭羊被毀，阿洛帶著媳婦雙雙出走，村子裏的人因此不再信任老馮。老馮與阿洛再起沖突，阿洛認為自己沒有做錯，幫裏不幫親才是法的公正，老馮卻責怪阿洛不該帶著媳婦壹走了之，這樣破壞了法庭工作人員的形象，導致村民不再願意相信法庭，再也不願找法庭打官司了。
阿洛壹氣之下，帶著媳婦再次出走，這壹走就再也沒有回來。在阿洛眼裏，老馮身上沒有法官應有的威嚴，他只是壹味地充當和事老，不斷和稀泥，法的對錯已經變得模糊不清，村民認可的不是法，而是老馮這個人。所以，阿洛很直白的說到，老馮花錢買來的，是他自己的形象，是他自己的面子。
阿洛說的不算完全錯，可是，阿洛卻沒有認真去了解法律與村民之間的關系。在遙遠的鄉村，物質匱乏，信息閉塞，村民光活著就耗費了全部的精力。在普通人眼裏壹個只值2.5元的壇子或許不算什麽大事兒，可是，對於那裏的人們來說，那壹個壇子，卻是重要的家當，無法割舍。所以，有時比法律更重要的是，以他們更能接受的方法去審判。所以，老馮在民情和法律之間的博弈，如果說為了他自己，不如說那是他的責任，更是他對國徽的承諾。
老馮唯壹壹次發火，是馬連帶著國徽壹起被偷了。馬沒了，國徽陷在壹篇草海中，老馮想也不想，試圖沖進去，草海裏成片的沼澤，壹旦誤入，人很有可能沒命。村裏人不理解老馮對國徽的重要性，老馮說：這就像妳們的佛祖。
村民心中的國徽，壹下上升到神靈的位置。合力將國徽從草海裏請出來，洗幹凈，掛在高處，燃起篝火，雙手合十虔誠祝禱，此時村民心中的國徽，就是神靈，可以保佑凡人的安康。這是法治覆蓋最遙遠的地方，扭曲的法理和當地的民風民俗融解在壹起，法理和人情之間脆弱的平衡，是流動法庭中這些執法者不得不去面對和解決的，有時候，或許無法用法律的條文去判定對錯，牽扯其中民情，更需要他們考量。
這場篝火的祈願，摩梭人虔誠地摸著國徽，讓我們認識到老馮對於民情的了解，還有情與法之間的尺寸的把握。此時此刻，法律猶如燃起的火焰，散發著最為真實的力量，法律存在的意義從裏都不是懲戒，而是讓生命值得敬畏，並且自律。
維持這種微弱的平衡，有多艱難？老馮端著酒杯，對阿洛的媳婦說的那幾句話，道盡了這其中的辛酸：嫁給法庭的人，是壹件辛苦的事兒。老馮的妻兒，離他遠去，行走在蜿蜒大山二十多年的老馮，最終，形單影只。
如果說老馮代表著傳統，那麽阿洛就代表著現代。
三年輕壹代的崛起，新的思想與舊俗的碰撞，是矛盾更是新生
影片壹開始的法官楊阿姨，因為法官的職業化，壹刀切下，沒有文憑的楊阿姨，雖然只有四十多歲，也只能被迫退休。代替楊阿姨的，就是法學專業的畢業生，阿洛。阿洛結婚時的那場喜宴，在村民們還穿著傳統服飾時，阿洛和新娘穿著新式的西服和婚紗。
阿洛夫妻兩個，顯示了社會必然的進步，可是，這種進步中，卻矛盾叢生，這些年輕人在吸收著新時代潮流思想，已經與家鄉舊習俗格格不入。阿洛不斷在舊俗中敗下陣來，他不肯審理豬拱罐罐山的案件，認為那是封建迷信。阿洛在鄉俗與法律之間，選擇了法律，這在他看來是正確的事情，卻引得老丈人極度不滿，婚禮也被迫中止。
阿洛身上具備著源於自身先進理念產生的優越性。可是，他全盤否定了過去，只顧著眼看前方。他忘記了，廣大偏遠地區是沒有實施這種硬性的法治的條件的。雖然矛盾頻生，但是，阿洛的年輕、沖撞、激進，是逐漸改善鄉村法治必不可少的壹股力量。這股力量雖然魯莽卻使法律的棱角更加分明，也更有力量沖破民眾舊俗的法治觀念。
來時的三人和壹匹馬馱著國徽，去時已經就剩老馮和壹匹馬馱著國徽，中途，漸黑的天色裏，打著瞌睡的老馮不慎跌落山崖，鏡頭裏那匹馬馱著國徽繼續前行。
結語：
陳弘毅曾說：法治概念的最高層次是壹種信念，相信壹切法律的基礎，應該是對於人的尊重。這是法治社會最為理想的狀態，法律的實施不應該僅僅是懲治損害他人或國家利益的人，更是維持整個社會安定的壹種無聲的信念。
這部影片，更是說明了，在遙遠的山村，法治的施行，更加需要結合當地的風俗民情。執法者在執法的過程中，掌握的也是情理與法理之間的平衡。《馬背上的法庭》刻畫了鄉村普法之路的艱難畫面，法觀念的貫徹，需要壹代又壹代流動法庭執法者的努力，鄉土的法治，需要我們去深入地了解鄉土，用多種的方式和態度，去面對它的頑固性和復雜性。