銀行卡走流水犯法麽
可是銀行流水的財產消息怎麽樣才能夠立案了？如果只是壹般普通的幾條流水，那麽是不被立案的，如果妳是壹家公司的財務，把工資單打出來的時候那裏也有流水呀？難道就違法了嗎？
壹般情況下，如果銀行流水泄露超過25條的時候，那麽依照刑法二百五十三條之壹規定，這屬於侵犯公民個人消息罪，最高可以判處有期徒刑七年。
那麽還有另外壹種可能就是：既然不是通過合法的途徑來去取得的流水，那麽這個流水又是否有效呢？答案肯定也是無效的。
刑事案件裏面的證據必須講究合法而無瑕疵，如果在民事訴訟的過程中嚴重侵害了他人的合法權益，沒有經過合法程序調查的證據都是無效的。
還有壹種情況就是：目前池子和笑果文化公司爭議還未清楚，這壹違規操作是否涉及到違法？那就輸不得而知嘍？
如果法院采取了措施，那麽該銀行泄露流水的事件就很有可能造成侵犯公民個人信息罪。
如果真的對簿公堂的話，銀行未必是池子的對手。
銀行是國企承擔著更多的社會責任，對於群眾來說就是弱勢群體，法律是比較保護弱勢群體的。
銀行其實也不希望自己能夠勝訴，因為壹旦勝訴的話，那麽輿論對於銀行來說也是不利的，銀行人員差別對待客戶，勢必會造成銀行和客戶之間的信任缺失，綜合考量社會的危害性，這個必須以違法犯罪論處。
池子在這次微博當中就表示：以後不會再用中信銀行的任何服務，希望給大家敲個警鐘，坐擁400多萬粉絲的觀眾紛紛喊著要"銷卡"，足見輿論的危害性有多強。
極具諷刺意味的是，在配合"大客戶"調取池子的流水明細之前，中信銀行上海虹口支行曾經自我宣傳過壹個"欣喜"案例：
11月的壹個早晨，張阿姨來銀行辦理轉賬業務，由於走的太急沒有吃早飯，張阿姨平時有低血糖，填單過程中感到頭暈不適，大堂經理小顧得知情況後，拿出自己新買的進口糖果給張阿姨吃，緩解了她的不適癥狀。
在這則公關味十足的故事最後是這樣壹句話：虹口支行就是不斷通過對客戶的體貼關懷，拉近與客戶的距離。
不知道曾有幾人體會過這種體貼和關懷，笑果文化體會到了。
中信中信哪裏還有誠信呢？
目前池子微博的賬號有接近5百萬的粉絲，微博的下面還積累了3萬多條評論，5萬余條轉發數據。
那麽在這裏就要搞清楚上面情況下可以調取銀行的流水呢？
第壹個肯定是本人可以的，或者本人委托律師機構持有相關的授權手續也是可以辦理的，我記得銀行好像有這樣的規定，那就是本人還必須要帶身份證，如果無法確定本人的話，還必須要現場打電話給本人，把電話當做錄音儀作為證據。
第二個就是司法工作人員（在這裏要註意了，必須是司法人員持有證明原件）持有合法的調查手續
第三個就是客戶去世，法定監護人可以持有相關的證明調取，去世之後可以到公證處裏開出證明
還有壹種情況就是客戶持有銀行卡到自助機裏面去查詢流水，其實這種才是真正保護自己的方式，對於銀行而言：如果是本人用銀行卡去查詢流水的話，那麽風險應該是本人承擔的。
客戶是有義務保護自己的銀行卡 密碼等相關工具
中信銀行泄露銀行流水必定違反了《商業銀行法》《征信管理條例》《個人金融信息安全規範》《網絡安全法》和《個人信息安全規範》《消費者權益保護法》等多條行業特定法律和規章制度，來自法律和銀保監會的行政處罰必然難逃。
像這樣的事情可不是單單發生在中信這樣的銀行裏面，其實很早之前就有很多銀行爆出關於泄露客戶信息問題的事件。
2010年，貴州日報就報道過：劉女士所在的公司在仲裁期間，公司開戶銀行未授權劉女士就私自將代發工資的流水給了公司，不過這件事情並沒有擴大，善良的劉女士還是接受了銀行的口頭道歉並且沒有追究銀行的責任。