我五千年文明古國的人心何以至此？說說歷史方面的原因，其他方面能說也行。
首先讓我們來看看這個所謂"四大文明古國"的說法,國際上和學術界是不會有這種幼兒園口號式的提法的,比較近似的只有"幾大文明發祥地"的提法,即使是這樣,中國也是排不上什麽"四大"的.
如果是按照"四個最古老的文明國家"的定義的話,那麽,我們中國,不要說四大,連前十大恐怕都排不上,它的文明開始於公元前1500年左右的商王朝,不過三千多年的時間,而其他幾大文明早於此之前已經分離存在了兩千到壹千年:中東兩河流域文明開始於公元前3500年左右;埃及尼羅河流域文明也開始於公元前3500年左右,希臘愛琴文明開始於公元前2500年左右,印度河流域文明開始於公元前2500年左右.
這只是就大的區域來說,在各大文明區域周邊,還有更屢次要文明如赫梯文明,亞述文明,腓尼基文明,波斯文明,猶太文明等,這些古代文明正是今天西亞很多國家的前身,這些古代閃米特人和波斯人也正是本日猶太人,阿拉伯人,伊朗人等的先人.要按照前面"四大古國"的定義的話,也只能是在這些文明和國家裏去排,那裏輪得到中國呢.
仔細的讀者可能會發明:從上面列舉的文明開始時間來看,排在前面的"四大文明"分辨應當是中東文明,埃及文明,希臘文明,印度文明.並沒有中國的地位.何以在中國官方的宣傳中,希臘的位置消散了,反而變成了晚於其後1000年的中國?
這並不是什麽無意的錯誤,實際上,這只是長期以來在官方把持的反西方政治背景下,有體系有打算地貶低西方文明的各種宣傳運動的壹個組成部門而已.因為希臘文明是西方文明的源頭,中國官方出於意識形態和民族主義的原因,不樂於見到任何表示了西方文明優勝性的信息出現，笑話論壇,對西方文明的任何方面都要盡可能貶斥,再加上掌權的"民族主義者"對西方文明那種極度敵視和嫉妒的心態,所以搞了這樣壹個移花接木的小四肢.而這種宣傳從清末民初就開始了,現在的中國官方只不過將其作為鼓動民族主義的手段進壹步發揮光大.
讀者可能會問:中國官方宣傳的不是"五千年文明"嗎?何以實際上只有3500年?
那麽我們需要搞清楚壹些考古學和歷史學上的基本常識和概念,而中國的某些"歷史學家"長期以來正是靠著混淆這些基本常識和概念來誤導愚弄民眾.這就是對於"文化"和"文明"這兩個概念的區別的問題,以及形成"文明"的幾個基本特征.
考古學和歷史學上所說的"文化"和"文明"這兩個概念是有嚴格差別的,雖然我們在日常生涯中經常能夠把它們混用.簡單說來:"文化(culture)"是壹個屬於石器時代領域的概念,用於專指石器時代特別是新石器時代包含金石並用時代的原始部落人類遺跡,而"文明(civilization)"是屬於青銅時代範圍的概念,專指人類進入青銅時代當前的國家階段.
實在,從"文化(culture)"和"文明(civilization)"這兩個英文單詞的詞源上我們就可以清晰地看出兩者的區別."文化(culture)"這個單詞的詞根"cult-"的原始意義是"耕作",這很清楚地表明了"文化"這個概念的轉義是屬於與"農耕"相接洽的原始部落時代的範疇的;而"文明(civilization)"這個單詞的詞根"civ-"的原始意思是"市民",這也同樣清楚的表明了"文明"這個概念的本義是屬於與隨同著"市民"的湧現而同時發生的"城市"及工貿易相聯系的青銅時代的範疇的.城市city這個單詞就是從詞根"civ-"的變體"cit-"演繹而來的.
而"文明(civilization)"的幾個主要特點,按照雅斯貝爾的定義:文字,金屬冶煉術(青銅,鐵),城市國家(城邦),宗教禮節,等等,正是與工商業的出現親密相幹的.要斷定壹個文明是否開始了,什麽時候開始的,正是按照上述幾個標準來核定的,而且是按照考古發現來核定的,而不是用什麽神話傳說,民間故事,野史雜書,或者是像什麽《史記》之類的晚於考古年代兩千年之後的所謂"歷史紀錄"來判斷的.這是壹個考古學歷史學常識.
可能有人會問:那麽,我們為什麽要用外國人的標準來判定我們自己的歷史,我們不能用自己的標準來判斷嗎?完全可以,但是,"文明"和"文化"這些概念原來就是西方傳來的,不僅如此,整個考古學,歷史學的方式系統,都是從西方輸入的觀點,如果要用我們自己的標準,那麽我們就不能再用西方的概念來宣揚什麽"我們有五千年l文明r歷史",而應該用我們自己的話來說,就是"我們有五千年神話傳說的歷史".
但是按照這樣的標準,我們倒是有"五千年歷史"了,而其他國家和地區,特別是地中海周邊國家地區及中東地區,他們就不僅是"五千年歷史"了,起碼都是壹萬年以上的歷史了.這樣我們還是占不到什麽廉價.
而中國的"歷史學家"長期以來恰是靠著混雜"文化"和"文明"的標準來誤導愚弄大眾.比方說把屬於新石器時期的原始部落文化,如什麽河姆渡文化,仰韶文明,紅山文化,良渚文化,龍山文化,等等,掉包假冒成是所謂"文明"時代,這樣中國的歷史壹下子就提前了壹兩千年,甚至兩三千年.而在先容其余國家其他文明的時候,又用另壹種標準,從人家文明開端的正式出發點(文字,金屬冶煉術,城市國度呈現)嚴厲算起,這樣無形中就縮少了中國與那些最古老文化國家間的間隔,甚至給人壹種錯覺,仿佛中國比這些實際上比中國文明歷史早得多的國家和地區反倒還要早些,而實際上,假如依照中國權衡本人的那種尺度,良多國家跟地域,特殊是地中海周邊國家地區以及中東地區,最少都是壹萬年以上的歷史了.就是諸如斯類的小手法小花招.
例如,中國的某些"學者"依據河姆渡文化,紅山文化,等新石器時代遺址中已經開始種植水稻,或者挖掘的玉石制品,偷換概念將其算作是"文明"時代,並杜撰出諸如"水稻文明""玉石文明"之類幽默可笑的術語來進行誤導性詐騙性的宣傳.而實際上,這只不過是新石器時代文化的農業階段,在這些地方只不過發現了壹些石器,骨器,木器,陶器,農作物之類石器時代的遺物,並沒有文字,冶煉金屬器,城市修築遺跡等等文明時代的標記,而這樣的貨色,在世界各地石器時代文化遺址中到處都有,沒什麽稀罕的.如水稻,雖然中國地區種植水稻是比擬早(7000年前,河姆渡文化),但是世界上其他處所也早就開始了農作物種植,如東南亞,也早就開始種植水稻,也是水稻的獨立起源地,甚至中國地區的水稻有很大可能是從東南亞傳入的;中東地區,壹萬兩千多年前已經開始種植小麥,大麥,馴養牛,羊,豬,中國的小麥都還是從中東傳入的(這是個歷史常識);中美洲地區,壹萬年前已經開始種植玉米,南瓜;南美洲安第斯山地區,六千年前已經開始種植玉米,土豆,上述兩地的玉米,土豆,南瓜等物在清朝時傳入中國,解決了中國人的吃飯問題,才使得中國人口成倍增加.連非洲都有自己獨破的農作物起源地:尼日爾.
至於玉石制品,再美麗的玉石還是石頭,不需要特別技術就可以進行加工的天然產物,那仍舊是屬於石器時代範疇的產物,沒什麽特殊的.其他國家地區也多得是,也有石器時代就有的用天然銅(做作界有天然銅存在)打造的銅器,用黃金白銀打造的飾物,用象牙雕刻的藝術品,玉器,等等.但是別人並沒有根據這個炮制出壹個"紅銅文明""黃金文明""白銀文明""象牙文明".
之所以要用文字,金屬冶煉術(青銅,鐵),城市等的出現作為劃分文明時代與石器時代的標準,原因就是因為金屬冶煉術的出現與石器時代用天然銅,黃金,白銀,玉石,象牙,石,木,骨,土,等天然物制作器存在本質的區別,標誌著出產力的本質性飛躍;而文字的出現標誌著精神文化的實質性奔騰;城市的出現標誌著工商業從農業中分別出來.
下面就讓我們來具體地從頭審閱壹下中國及世界的歷史.
首先從中國文明的歷史開始說起.先單刀直入地說明這個基本領實:中國最早的文明商文明,開始於公元前1500年左右,距今3500年左右,地點在今河南安陽壹帶.考古依據:中國地區最早的文字甲骨文;較為成熟的青銅冶煉術,及出土的冶煉的青銅器;國家形態已出現.
要說明的是:這可不是我的發現,隨意找壹本國際學術界的世界史著述或者教科書,上面講述中國文明都是從商王朝為起點開始的.
如,斯塔夫理阿諾斯的《全球通史》中,就按時間為序,將世界上主要幾個文明發源地排列如下:兩河流域(美索不達米亞)的蘇美爾文明,尼羅河流域的埃及文明,希臘克裏特島的米諾斯文明,印度河流域的哈拉巴文明,黃河流域的商文明.可以看到:公元前1500年左右的商文明僅僅被排在第五位.
這還只是按幾個重要文明來源地為序排列,如果將其他幾個與商文明同時代甚至還更早的次要文明如波斯文明,猶太文明,赫梯文明,亞述文明,腓尼基文明也算上,甚至按照歷史學泰鬥湯因比的《歷史研討》中所列出的世界上二十多個大小文明的標準,並且按照"文明古國"這種定義,將各個文明地區所包括的眾多國家,逐個排列,那中國連第十位都很難排得上.
當然,中國自己的歷史教科書是從所謂的公元前2000年的"夏王朝"開始算起的.但是國際學術界是不承認這個子虛無有的"夏王朝"的,因為沒有任何考古根據:既沒有文字出現,也沒有冶煉的青銅器發現,更沒有表明國家狀態存在的任何依據,如城市遺跡,等等.
而中國的這些江湖騙子壹樣的"歷史學家""考古學家",固然把全部中國地區都翻遍了也沒找出什麽能證明所謂的"夏王朝"存在過的證據,但還是要厚著臉皮硬把這個空想中的"夏王朝"塞到教科書和宣傳材料中去販賣給眾人,又硬著頭皮把在二裏頭等地發現的壹些新石器時代文化遺跡包裝壹番冒充成是"夏王朝"的所謂"都城"遺跡拿出來蒙騙外行人.
我們來看看中國的"考古學家""歷史學家"找到了些什麽?有壹次我聽壹個《夏商周斷代工程》的報告,主講的"考古學者"給我們展現了他們宣稱是所謂的"夏王朝"的二裏頭"都城遺跡"還原圖,我細心壹看,原來就是幾個爛草棚子,壹個標準的原始村落,他們把這個叫做"巨大的""夏王朝"的"都城"?還有什麽呢,他們自己在考古現場刨出來的幾個坑,他們聲稱那是"宮殿地基",而實際上他們沒有在現場發現壹磚壹瓦.還有就是考古現場的幾個爛泥堆,那是什麽夯土遺跡,夯土是什麽,就是把泥巴堆在壹起壓緊做墻基,原始部落用來建造窩棚的最原始技術,俗稱"幹打壘",現在妳在中國的壹些邊遠鄉村地區都還能看到沒有才能蓋磚瓦屋子的貧苦農夫用這種方法搭建窩棚.他們把這個叫做"偉大的""夏王朝"的"都城"?還有就是壹些銅渣子,大量的石器,骨器!這問題不是很清楚了嗎?這只不過是新石器時代的氏族部落遺跡.所謂的"夏王朝都城"純屬胡扯!
要是這算是"都城遺跡",那世界各地的新石器時代文化中的"都城遺跡"就太多了,如,瑞士汪金的湖居文化遺址(早於公元前5000年),人們用五萬根木樁作地基建在湖上的大型村寨,那就比"偉大的""夏王朝"的"都城遺跡"大到不知那裏去了.看來西方人臉皮還是太薄了.而世界上已發掘出來的最早的城市遺址在現在以色列境內,時間是壹萬年前.
還有壹些考古學家宣稱在中國其他地方發現了壹些銅器,完全是誘騙性的宣傳,那是金石並用時代的用自然銅打造而成的銅器,新石器時代晚期就出現的產物,其他國家和地區的新石器時代文化遺跡中多的是,以此為標準的話,那我前面所提到的那幾個古文明地區的歷史更要往前提前壹兩千年.
而中國考古學家在二裏頭發現了壹個銅爵(喝酒的器皿),其實那個銅爵的年代經碳14測定也是跟商文明同時期的,但是,中國學者先認定二裏頭是所謂的"夏王朝"遺址,然後根據古書上的記述,將其年代定在公元前2000年,然後牽強附會地將這個銅爵也認定為"夏王朝文物",然後再用它反過來證明二裏頭是"夏王朝"遺址.中國的考古學者就是用這種虛設條件,而後輪回論證的虛偽手腕炮制出了所謂的"夏王朝文物",繼而用它來證明那個化為烏有的"夏王朝"存在.這就是他們習用的手段.
而其他那些古文明地區都發現有標誌文明起點的文字,青銅器,以及大量完整的城市遺跡,而且都是磚石結構,埃及,希臘,西亞,印度河,特別是希臘米諾斯文明遺跡的克諾索斯王宮(公元前2000年),其雄偉富麗,在各早期文明中是名列前茅的,我們中國直到四千年之後的現存很多近代宮殿建築都無奈比擬.這壹點毋庸多說,實地參觀壹下就知道了.
還有印度河流域的早期文明哈拉巴文明(公元前2500年),在摩亨佐與哈拉巴等地發現了很多完整的城市遺跡,磚石結構,結構龐雜,設施很進步,甚至已經有了公***浴池.據考據當時城市人口已達到三四萬人.
還有埃及的南城遺跡(公元前3500年,涅伽達文明時期).某些書上過錯地說埃及沒有城市,瑪雅文明沒有文字,實際上都有.好比斯塔夫裏阿諾斯的《寰球通史》(我早就說過他這本書在細節上是毛病百出的)
說老瞎話,所謂"商王朝"的殷墟遺跡其實也不過就是壹些夯土遺跡罷了,只不過範圍稍大壹點，笑話論壇,根本還不是城市遺跡.要不是發現了甲骨文,冶煉青銅器,國際上也是根本不會承認商文明的.畢竟跟其他國家地區比起來,證據太少了.
中國有些人為此找了壹種借口:說中國的早期建築都是磚木構造的,所以不容易保存下來,而其他國家地區特別是西方主要用石材建築,所以保存下來多壹些,甚至還厚著臉皮反吹壹把:中國的磚木建築比其他文明的石材建築技術水平更高.其實恰好相反,我上面提到的幾大文明地區,其發掘出來的早期文明遺跡實際上都是大量應用燒制的磚塊建築的,最典型的就是那個印度河流域的哈拉巴文明遺跡,以及兩河流域最早的的烏爾,巴比倫,蘇薩等城市遺跡,埃及的南城遺跡,希臘的米諾斯文明遺跡,等等,實際上西方建築的典型代表古羅馬的建築,也不是像某些人想象的那樣都是用石材建築的,也大量采取磚塊,混凝土等建築,如龐貝古城,以及用石料建築的公路(有些兩千多年後的今天都還在使用,比同時期中國的土路牢固得多),和現今在法國西班牙等地都還保存著的高架水渠等,這些都很好地保存著.(註:古羅馬時代已經有混凝土,用火山灰制成)
而中國早期文明古跡偏偏不是用磚建造,而是夯土加木材建造,當然不輕易保留,但那正是因為其技巧程度低下的起因.秦朝時的長城就是用夯土修建,到現在根本已經無影無蹤了,我們現在看到的所謂長城只不外是明代時重建的,而且用來作為遊覽觀光之用的八達嶺等處的長城仍是古代重修的.
中東,西方等地用磚石建築比中國用土壤木材建築所需要的生產力水溫和技術水平要高得多,造價也要昂貴得多,也更堅固,當然便於保存.如希臘邁錫尼文明時期(公元前1600年)的城市遺跡,其巨石建造的城墻,厚達八米.現在仍完好保存著.
而且中國早期不必磚石建築而用木材建築,並不是象某些人解釋的是因為缺乏石料的原因,而是因為生產力水平低下的原因,因為中國地區比起其他幾個文明地區來說並不缺乏石料,漢代時生產力水平進步到必定程度以後也同樣開始使用石材建築,相反,兩河地區才是最缺少石料的地區,印度河流域,尼羅河流域也並不比中國石料起源更豐盛,但是他們可能很早就發展出用燒制的磚塊以及石材進行建築的技術.但是中國就做不到.
所以找不到所謂"夏王朝"的遺跡是絕不奇異的,因為根本就不存在過,只有壹些石器時代原始村落的遺跡.
而找不到更要害的兩個證據文字的出現,和金屬冶煉術的出現,就更加不值壹提了.
當初更須要提示大家留神的是,問題不僅僅只是沒有所謂"夏王朝"存在的任何證據那麽簡略,而是反倒有大批證據證實其基本不存在.典範的證據就是:在時光上緊隨所謂"夏王朝"其後的商王朝,其甲骨文和青銅器銘文中居然找不出有關這個前壹代"王朝"的任何記錄.這不是很荒謬嗎?不是已經很明白地闡明了事情的本相了嗎?妳能設想周王朝,秦王朝,漢王朝等在他們的政府文件和檔案中不記載他們的前壹代"王朝"的任何情形嗎?只有商王朝這樣的初始文明才會是這種情況,因為在前面什麽都沒有,壹片空缺.
這個情理就相似於法律上的無罪推定問題:要證明壹件事情存在,只要要舉壹個例證就可以證明,而要證明壹件事情不存在,則需要用窮舉法,而這是分歧理不事實的.所以如果沒有證據證明某事存在,那就不能說其存在,只能作為料想,不能作為事實.
不過我們沒有直接的辦法(窮舉法)來證明某事不存在,卻有間接的辦法來證明某事不存在,比如,要證明某人沒有做過某事,可以通過證明他在該事件發生時不在現場的辦法來證明.而通過商王朝的甲骨文和青銅器銘文中找不出夏王朝的任何記載這壹證據,既可以間接證明"夏王朝"不存在,就是這個道理.
而倘若商王朝的甲骨文和青銅器銘文中有"夏王朝"的記載也只不過證明了其作為傳說是存在的,依然需要其自身的文字,青銅器,城市等直接證據,然而現在不僅直接證據沒有,而間接證據也證明了其不存在.這已經完整足夠解釋問題了.
而有些無聊文人絕望之余,羅唆對外撒謊說商代甲骨文和青銅器銘文上已發現有關於"夏王朝"的記載了.可笑的是,考古部分的負責人立刻就出來予以否認.顯然他們也還不敢於拿自己的職業名譽來開國際玩笑.
中國的這些"歷史學家""考古學家"對此也是機關用盡,失望之余,只有祭出"假話反復千遍就成為真諦"的寶貝,在中小學教科書和宣傳資料中重復宣傳"夏王朝是我國第壹個奴隸制國家",但是在大學歷史教科書中還是遮遮蔽掩結結巴巴地告知大家,這還只是壹個紙上的"王朝",連他們自己也感到心虛.但這也是沒有方法的事情,究竟這些歷史系學生未來是要參加"歷史造假工作步隊""考古造假工作隊伍"的,在教會他們如何造假之前,還是必需要讓他們先了解真相,不然豈不是把他們都"培育"成白癡了?
最可笑的是,中國官方在對海內的宣傳中就用"五千年文明"來愚弄大家,但是在國際上,為了不鬧笑話,還是老誠實實地承認中國歷史是從商文明開始的,如外研社出版的英文版《中國通史》,就將所謂的"夏王朝"與黃帝的傳說等乖乖地納入"神話傳說時代"目錄下.我真是替我們中國人覺得悲痛啊,原來我們本國人在官方眼中是比外國人要卑賤壹等的,連懂得本國的歷史,都沒有與本國人等同的知情權.
而且咱們退壹萬步來說,就從所謂"夏王朝"算起,公元前2000年到公元2000年,也才4000年.那來的"5000年文明歷史"?豈非2000+2000=5000?所以說"5000年文明歷史"只是個笑話.這個笑話荒誕得甚至連謠言都算不上,由於基礎的事實都擺在那裏,高深莫測,他們要撒謊造假的余地都不,獨壹的措施就是憑著壟斷了宣揚機器拼命宣傳,讓大家習慣成天然.如果有人說1+1=3,或者是1+1=4,大家確切也不會以為他是在扯謊,而只會當作笑話看.事件就是這樣的.
還有壹些"歷史學家"惱羞成怒地用壹種潑皮口氣斷言道:"夏王朝是《史記》中記載了的,不容置疑!".本來隔了兩千年之後的司馬遷通過途說途說記述了壹件從未見過的事情,這就成了"不容置疑"了?那古希臘的柏拉圖還記載過壹萬多年前有壹個大西洲國呢,人們在海底還發現了壹些疑似城市的陳跡,那也是"不容置疑"的了.
而且司馬遷的話並沒有多少可托度,他寫的《史記》與其說是歷史紀錄還不如說是歷史小說.許多情節,對話,根本就是虛構出來的,壹個人獨自幹的事情,或者是兩個人機密的談話,而且都是不可告人的勾當,又沒有外人在場,當事人據他自己的記載在事發後就消逝了，笑話論壇,那麽這些事情他是從何而知的呢?莫非古時候的人還天天記日記,逝世後將日記出版,讓妳多少百年後的人曉得這些細節?妳們將他的《史記》細讀壹遍就能發現很多這種破綻.
自從他被天子閹割了以後,應該說心理就變得極為扭曲了,沈迷在虛構的遠古"賢君""盛世"的理想中就成為了支持他活下去的主要精力支柱了,這種心態下導致了他把"三皇五帝"這種荒謬無稽的神話傳說(連中國官方都不敢否認)都當作歷史來記述了,難道這也是"不容置疑的"嗎?
至於所謂的黃帝,炎帝,堯,舜,禹,這些到了春秋戰國及秦漢時代才陸陸續續由方士文人根據神話傳說虛構出來的人物,連中國官方都不敢承認,而是乖乖地稱之為"傳說中的黃帝時代".這裏也沒必要多說了.這已經不是壹個需要辯偽的問題了,而是壹個歷史學上的常識,這方面的文章資料多得很,這些問題也不過是五四時代就已經解決了的,中國史學界的泰山北鬥顧頡剛所著《古史辯》中已經把這些問題論述得很清楚了.
可笑的是,中國官方雖然在正式的教科書中乖乖地將所謂的"黃帝"稱之為"傳說中的黃帝時代",但是在出版的《新華字典》《現代漢語辭典》中又冠冕堂皇把所謂的"五帝時代"列在"歷代紀元表"裏面,於是好笑的壹幕產生了:從"黃帝"開始的"五帝"竟然連續時間為500年!均勻每個"帝王"在位時間為100年!再加上他們"繼位"之前要達到成年的年紀,以及"退位"之後的暮年,平均每個人的壽命為壹百多歲!原來石器時代原始部落的人平均壽命已到達壹百多歲,真是滑天下之大稽!
而這些真才實學的笨拙的"民族主義者"竟然恬不知恥地說明說"五帝"不是指的五個人,而是指五個時代中的很多人.但是"五帝"的姓名履歷,彼此之間的繼承關聯,都在《五帝本紀》中白紙黑字地寫著,就是清楚明確六代人的關系(顓頊是黃帝的孫子,但是是直接繼續的黃帝的帝位,所以實際上是跟五代人壹樣的關系),從哪裏來的什麽"五個時代中的很多人"?而現在他們發現自己以前始終信仰的東西漏洞百出就想矢口否定改動歪曲了.真是無恥.
雖然中國的這些政客和文人骨子裏很想把這個虛構的所謂"炎黃始祖"作為正式的歷史來宣傳,"祭祀黃帝"的鬧劇也搞了好幾回了,但是我信任,除非中國到了邪教橫行的那壹天,否則他們的打算是不會未遂的.
"堯,舜,禹"不過是後人的虛構,更不存在所謂的"炎黃始祖",顧頡剛提出的"層累地造成的中國古史"的觀點,主要的兩點"時代愈後,傳說的古史期愈長","時代愈後,傳說中的核心人物愈放愈大",是辨識偽史的領導思路,至於年齡戰國時的方士文人詳細是怎麽捏造出上古史的,他的書中已有詳細剖析.可詳查.
順便說壹句,顧頡剛是中國歷史學家中幾個稍有知己的人之壹,但是受時代前提限度,他也曾錯誤地把當時發掘出的"北京猿人"認為是中國地區各民族的人種起源,而我們今天已經知道了,迷信家通過對不同種族人群的線粒體DNA測定,發現世界上所有人種都是起源於20萬年前的非洲智人,"北京猿人"等其他地區的早期原人早已滅絕,並不是中國地區的人種的起源.而我們中國現在的人種是壹兩萬年前才陸續從中東中亞遷徙過來的,這不過是個常識而已.
而某些中國人津津有味的所謂"中國文明是唯壹延續下來的古文明,其他文明都已經消失了,種族已經滅絕了"的可笑說法,也是頗能困惑人的壹種荒謬論調.這種荒謬可笑的調子現在該是徹底廓清的時候了.