人大教授發公開信解除師生關系合理嗎
孫家洲與其學生解除指導關系，從目前來看，如果不從處理方式和道德層面來評價，而僅從現代大學研究生培養導師負責制下來看，是否符合規定和程序呢？
目前國內外高校普遍采用的是研究生、導師雙向選擇確定指導關系，中國人民大學也是如此。
所謂雙向選擇，是指學生有權利選擇自己的指導導師，導師也有權利選擇所要指導的學生。雙方的權利不僅僅是在確定關系之初，在培養中途，學生和導師都可以行使這樣的權利。如果學生覺得自己的導師不是很合適或不滿意，可以填寫表格申請更換導師，而導師也可以在指導壹段時間後申請與學生解除指導關系。
以西南政法大學為例，在其《研究生指導教師規範》（校長辦公會2002 年7 月12 日通過，2011 年4 月27 日修訂）中顯示，在研究生中期考核和篩選中，如果導師發現學生品行不好、身心健康狀況或學習成績不合格、不適合繼續培養，導師有責任向研究生部提出中止其學習或其它處理意見。
教育專家熊丙奇在接受《新京報》采訪時對此事評價道，孫家洲教授的中止師生關系的行為符合相關規定。“高校碩士研究生壹般在導師和碩士研究生之間實行雙向選擇制度，如果學生或老師對對方不滿意，都可以申請解除關系。”熊丙奇介紹，如果老師申請和學生中止關系，壹般研究生院將出頭做老師工作，或者為學生選擇另外的導師。
而人大外宣部門壹負責人也證實了這樣的規定，“基本上導師不願意帶這個學生了，這個學生在同壹專業內再找個導師就可以了，這個是正常的現象。”
謾罵和挑戰權威不能混為壹談
在孫家洲與郝相赫壹事上，輿論呈現了兩極分化。有為老師孫家洲叫好的，認為該學生狂妄自大，當然也有為學生郝相赫是自由精神，導師氣量狹小。
從目前流出的郝相赫朋友圈言論看，其所論問題主要有：1、北大歷史系是“垃圾系”（“雖然學校不垃圾”）。2、人大從北大引進的魏晉唐宋老師在全國“沒啥名氣”。3、北大歷史系魏晉史教授閻步克是“ 垃圾”，名高於實。另外根據孫家洲公開信，郝相赫還批評了出自北大、現任教人大的魏晉史教授韓樹峰，但郝在情況說明中稱只是以拼音首字母寫出，沒有點名。
根據孫家洲公開信，郝相赫還批評了出自北大、現任教人大的魏晉史教授韓樹峰。
按照郝相赫的標準（出自北大、魏晉唐宋領域），澎湃新聞記者發現，其所言“沒啥名氣”的老師囊括了劉後濱（隋唐史，現任人大歷史學院副院長、歷史系主任）、李全德（宋史，副教授）、陳昊（隋唐史、專門史，講師）、王靜（隋唐史，講師），另外講師邱靖嘉研究遼史從時代上講，也可以屬於唐宋領域。
這裏面，劉後濱名氣響亮，學術水準在學界評價頗高。其他幾位年輕學者，在整個歷史學界的聲名自然難與耆舊名宿並論，但都在各自領域取得了不俗的成績，比如陳昊曾獲得2010年教育部博士生學術新人獎，邱靖嘉獲2011年度教育部“博士研究生學術新人獎”，李全德、王靜在歷史學頂級期刊發表學術論文是十數篇。值得壹提的是，這幾位學者基本上都是在孫家洲擔任人大歷史系系主任（剛剛卸任不足壹年）期間所引進的。
而郝相赫所稱為“垃圾”的北大歷史系，其他領域不論，僅就魏晉唐宋，就匯集了閻步克、羅新、陸揚、榮新江、辛德勇、鄧小南、張希清、劉浦江（今年年初離世）等眾多國內外頂級學人，即便不能說國內最強，也和“垃圾”八竿子打不著。
回到導師與研究生解除指導關系上來，壹般來講，導師對學生的不滿意無外乎人格品行與學術能力兩種情況。知乎匿名用戶評論認為，郝相赫對北大歷史系、魏晉唐宋史領域的“批評”，如果我們不從人格品行來考慮，也可以看出其缺乏學術判斷和視野。
而針對將郝相赫的言論視為學術自由、挑戰權威的評價，知乎用戶瀟湘認為，“出以“ 垃圾” 之類的穢語，確實是人品問題。用唐（長孺）、田（余慶）來貶低閻，路數完全不同，實在看不出除裝逼、泄憤以外還能怎樣理解這些言行。”
也有從國內人文學科師生關系來理解這個問題的，比如知乎用戶顧景言認為，“事實上，在國內的大學，尤其是歷史這種人文學科，師生之間就是傳統的師徒關系。壹個碩士生或者博士生的前途如何，他的師門起著很大的作用。同樣的，如果學生品行不端，也會令師門蒙羞。而人大的這位老先生在已經勸告無果的情況下，與弟子解除關系，是完全可以理解的。弟子辱罵老師同行中的好友和前輩，不僅是狂妄無禮，更是在打老師的臉。想必那位郝明赫也是把自己當成傅斯年之類的名士了，忘了自己有幾斤幾兩。汙言穢語，此君人品真是不敢恭維。”
當然，每到這個爭論性事件，就會不乏“誅心論”、“陰謀論 ”，在孫、郝事件上，也是如此。有人認為，郝相赫很可能是因為沒有考上北大歷史系而記恨在心。