媒體評老虎咬人事件：生命堪憫 規則當守 戲說當止是怎麽回事？
有些信息仍不明朗，比如男子究竟是如何被老虎“拖進虎園”的；網傳的男子“逃票誤入”“私自穿越”等說法是否屬實；有媒體報道男子“14：30許被老虎叼入園內，被救出時間為15：43”，救援有無耽擱；還有遊客反映關老虎的玻璃內側未加裝防護網……這些問號亟待被拉直。
今年春晚上相聲《新虎口遐想》很火。可現實中人落虎口的代價，容不得“戲說”。就目前看，許多把靶心對準死者的說法失之過激，悲劇不可“段子化”。但跳出個案看，有些提醒並非多余：比如對規則意識的信守。
據寧波東錢湖旅遊度假管委會微博消息，1月29日14時左右，壹名成年男子出現在雅戈爾動物園虎山內受到老虎攻擊。目前人已救出並緊急送往醫院搶救。事故的具體原因正在進壹步調查中。當天下午3點40分，雅戈爾動物園的張姓負責人告訴記者，攻擊人的老虎已被前往營救的特警擊斃，其他老虎也被驅散，傷者已經被送往鄞州第二醫院。當天下午5點34分，記者從寧波東錢湖旅遊度假管委會獲悉，受老虎攻擊的男子經搶救無效死亡。當晚11點45分左右，寧波東錢湖旅遊度假區管委會通過官方微博發布消息稱：“死亡男子姓張，系沒買票翻墻進入老虎散放區。”目前，有關部門正在進壹步調查核實相關情況。
受傷男子不治身亡
事件發生後，有消息說該男子在圍墻外近距離逗老虎，被老虎拖進虎園；也有消息說該男子並不是買票入園，而是從動物園外墻直接翻進虎園。正值大年初二，雅戈爾動物園裏的遊客非常多。從遊客傳到網上的視頻來看，被老虎襲擊的男子當時已經奄奄壹息。在這段兩分多鐘的視頻裏，壹開始有兩只老虎在撕咬這名男子，緊接著第三只和第四只又緩緩靠近。這期間，園區工作人員試圖用放鞭炮、鳴槍等方式驅趕老虎，有三只被嚇跑了，但其中壹只仍沒有停下來。
事發後，公安、醫療人員迅速趕到現場。在公安機關和園區工作人員的配合下，受傷男子被救下，立即送往最近的寧波市鄞州第二醫院搶救，但最終因傷勢過重不治身亡。
園方：沒買票翻墻進入
公開資料顯示，寧波雅戈爾動物園前身是寧波東錢湖野生動物園，位於東錢湖旅遊度假區內，占地1900多畝，園內有200多個品種、近萬頭動物，是中國水域面積最大的野生動物園。其中的老虎園類似半島，背面靠著壹片山林，朝遊客的壹面是圍欄，圍欄跟虎山之間還有壹條三四米寬的河。動物園壹位姓張的負責人斷定，這名男子不是從公園裏面壹側的圍欄跳進去的。
該負責人說：“擡出來渾身是幹的，不可能是從這側遊過去的，而且河的前面還有欄桿，不可能過去。”這位負責人說，園區的視頻錄像能證明該男子沒有買票，是翻越動物園外面的圍墻，直接跳進虎園的。園區另外壹位女性負責人也持有同樣的觀點：“我知道他是從外面逃票進來的，但要警察認定。”該負責人還表示，這名男子可能喝酒了。目前，警方並沒有回應該男子當天是否飲酒。有遊客質疑動物園管理不規範，缺少必要的警示牌，園方負責人回應說，該男子攀爬的圍墻有三米多高，並寫了“內有猛獸，請勿攀爬”的警示語。
1月29日晚11點45分左右，動物園所在地，寧波東錢湖旅遊度假區管委會通過官方微博發布消息，確認在雅戈爾動物園老虎傷人事件中死亡的男子姓張，籍貫湖北人。回應中說，當天下午2點左右，張某及妻子和兩個孩子、李某某夫婦壹行6人到雅戈爾動物園北門，張某妻子和兩個孩子以及李某某妻子購票入園後，張某、李某某沒有買票，而是從動物園北門西側翻越3米高的動物園外圍墻，鉆過鐵絲網，再爬上老虎散放區3米高的圍墻，圍墻外側有明顯的警示標識，頂部裝有70厘米寬的網格狀鐵柵欄。張某進入老虎散放區，李某某未進入。相關情況有關部門正在進壹步調查核實。
悲劇不該被“段子化”
老虎咬人慘劇，發生在“初歲元祚，吉日維良”的喜慶節點，愈顯悲愴。生命堪憫，涉事男子命喪虎口，讓人扼腕且痛心：他的離世，宣告了悲劇最後的轉圜空間被堵死。毋庸置疑，這麽壹條生命遽然畫上句點，於家人是喪親，於妳我則是秋鳴也悲之痛。
對逝者當懷悲憫，但此事中的是非仍需廓清，這也是對涉事各方和公***輿論的交代。就目前看，有些信息仍不明朗，比如男子究竟是如何被老虎“拖進虎園”的；網傳的男子“逃票誤入”“私自穿越”等說法是否屬實；有媒體報道男子“14：30許被老虎叼入園內，被救出時間為15：43”，救援有無耽擱；還有遊客反映關老虎的玻璃內側未加裝防護網……這些問號亟待被拉直。如今當地警方已介入調查，希望其借助園區監控視頻和縝密查證，盡早查出和公布真相。
這次慘劇，易讓人想到以往很多動物園發生的動物傷人事件。這些事件在具體情節上千差萬別，但這類事故上的動物園管理方與遊客責任劃定，適用法則卻如出壹轍。
盡管男子去世令人悲痛，但情歸情，責任判定仍需回到以法律為準繩的框架中來。對於動物園動物傷人，《侵權責任法》明確適用“舉證責任倒置”：“動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任”。動物園免責的唯壹法定情形，就是證明自己“盡到了管理職責”——註意，是監管，而不只是提醒。
男子有沒有越過虎山與遊客遊覽區之間的河擅入“禁地”，動物園方面有無盡到隔離還有現場救人責任，關乎兩方的責任分量劃分。在事故合理擔責方面，有個漢德公式：B（預防事故的成本）＜P（事故發生概率）×L（事故損失）。也就是說，涉事各方的責任與其避免事故需付出的代價成反比。
在網上，好多人“同情那只被擊斃的老虎”。這是種感性判斷，糅合了不少基於“小道消息”的臆斷。若在緊急情況下，為了救人而殺虎，采取“槍殺”之類應急辦法，合乎人道原則，符合民法上的“緊急避險”要素，當然這也得視槍殺老虎是“事中”還是“事後”、具體情境合宜與否。
真相是結論的依據，就目前看，許多把靶心對準死者的說法失之過激，悲劇不可“段子化”。但跳出個案看，有些提醒並非多余：比如對規則意識的信守。很多時候，我們只看到罔顧規則的低成本與好處，卻忘了規則被漠視背後的風險。
今年春晚上相聲《新虎口遐想》很火，人落虎口旁，衍生出壹堆笑料包袱。可現實中人落虎口的代價，容不得“戲說”。在動物園遊玩，必須嚴格遵守規則，即便有好奇心，也要將其收束在規則和理性框定的邊界內。“偏向虎山行”當擬喻還行，當實踐指南就慘了。
死者已矣，殷鑒猶在。寧波這起老虎咬人事件，責任仍待厘清，也必須廓清，但其隱喻仍具警示性——敬畏規則，往往也是種自我保護的方式，規則意識缺失背後連著的，往往是災禍之始。