顯然美國人對特郎普希拉裏都不滿意，可為什麽三億人只有這兩人可選
***和黨這壹次，出現了16位競選人，最後川普脫穎而出，擊敗了所有對手。而民主黨這邊，希拉裏實力最強，因此挑戰者較少，只有桑德斯發起挑戰，最後失敗。
因此其實這兩個是獲得選民支持最多的兩個候選人了，造成不滿意原因主要是壹下。
主要是三個方面原因：
壹、雖然美國人思想自由，言論自由，利益多種多樣，眾口難調，但是如果不加細分的概括以下，壹般美國民眾對於國家發展的理念，壹般都是是分成兩大類的，壹類是右派（小政府，大社會，崇尚自由，宗教情感等等），壹類是左派（大政府，國家監管，主張社會平等，照顧弱勢群體的精英執政理念），，還有壹部分是出於中間的，而右派和左派的基礎選民基本差不多。
而在美國***和黨是右派，民主黨是左派，所以就註定了兩個黨派的候選人都不可能獲得高比例的滿意率。
不僅僅在美國在歐洲也是有這種現象，只是美國更加明顯。因此美國總統支持率如果超過50%已經是非常非常高的比例了。
二、第二原因就是言論自由，思想自由，並且地域廣大造成。
1、前面說了，美國地域寬廣，由大量的州組成，每個州的經濟特點都是不同，有的以農業為主，有的以重工業等等吧，因此每個州的民眾的利益是各不相同的，再加上美國言論自由，思想自由，因此可以說眾口難調的，所以總統實際上就是平衡美國民眾利益的，也就是協調大家進行利益妥協的。
2、也就是說，美國總統不會讓每個人都滿意，因為許多民眾利益是矛盾的，包括美國經濟支柱的各個私營企業利益之間也是矛盾的（例如新能源企業與傳統石化企業矛盾的等等）。因此美國總統只是做到讓大家可以接受而已，因為如果讓這壹派滿意，那麽另壹派必須非常不滿意，所以美國總統其實就是代言大家利益，由於只有獲得多數支持，才能當選，因此美國總統只能妥協平衡各個利益***同體，最終並不是讓大家非常滿意滿意，而是讓大家都可以接受的結果。
3、民主體制核心，局勢妥協政治，就像有三部分人人，A人數最多，希望天天吃蘋果，B人數第二多，希望天天吃桃子，C人數最少，希望天天吃西瓜，那麽民主核心就是相互妥協，也就是領袖是壹個能夠平衡ABC矛盾的壹個人,，根據力量對比，進行幾方的討價還價，然後定出，星期壹至星期三大家都吃蘋果，星期三，星期四，大家都吃桃子，星期五大家吃西瓜等等吧，雖然大家都不完全滿意，但是都是可以接受的結果。這其實就是美國民眾核心，也就是民眾利益***同體之間的相互妥協，美國總統其實就最大利益***同體壹方的推舉的壹個具有領導才能代言人，此人還能平衡照顧其他利益***同體利益。
三、第三個原因就是，新聞自由，言論自由與美國選戰太激烈，太專業相結合，放大了候選人雙方的汙點和瑕疵，這與專制國家完全不同，專制國家領導可以控制輿論神化自己，並且民眾可以統壹思想，而美國人思想自由，言論自由，新聞自由，加之選戰太激烈，因此雙方都會在宣傳自己的同時，想方設法，挖掘對方汙點，放大進行打擊。
樓主妳如果追蹤美國大選，應該知道，希拉裏最初宣布競選時，民意支持達到驚人的70%，這在新聞自由，言論自由，無法統壹思想的美國是非常非常高的比例，但是隨著選戰的激烈進行，以及川普的攻勢，以及新聞媒體的各種爆料，希拉裏的人氣開始下滑。
總之客觀說，美國總統競選是世界上最激烈的，自由競爭的競選，需要候選人展示非常強的領導能力和組織能力，發揮首先團隊力量，擊敗對手，其實美國總統競選就是在預演著美國總統的角色，美國總統有兩個角色，國內平衡各個利益，保證國家往前發展，國際上進行戰略博弈。所以美國總統是非常非常厲害角色，樓主可以看看，美國的全球戰略博弈，是非常厲害的，基本上都能夠把對手孤立或是封鎖住對手。
1、樓主相想，在自由競爭社會，壹個總統候選人，為了競選，需要宣傳自己，代言壹部分人利益，首先要讓大家相信妳，有這個能力代表大家，維護大家利益，大家才會把妳當領袖，然後幫助妳募集資金。
2、第二部還有管理好募集資金，並且把募集資金用在包裝自己，宣傳自己，可以打擊對手方方面，這需要壹個非常非常專業的競選幕僚班子，所以總統候選人需要組織，管理專業化幕僚團隊。
3、總統在競選中，還要耐心虛心的采納幕僚團隊的獻計獻策，，而且又是還要親自大膽決策的。
4、樓主妳看看希拉裏的整個進行策略，以及宣傳，和整個對於對手的壹步步的打擊，是非常專業化的，在辯論中的表現，都是經過專業化幕僚非常專業的分析，演練的。反觀川普就是顯得缺乏經驗，非常被動，很多情況下，自己沈不住氣，不聽幕僚的建議，反而使得選戰非常被動，當然川普能夠從高手林立的***和黨脫穎而出，也的確是有很強的實力，川普最大問題，過缺乏精英階層支持，因此在團隊建設，資金方面會有欠缺。
總之希拉裏是非常非常具有領導能力的壹個人，因此美國在全球戰略博弈中，還是會孤立對手。