如何看待克裏米亞局勢中的國際法問題

再嚴密的法律也是可以有不同“解釋”的。不同解釋下結果大相徑庭。就像在壹個刑事法庭上，同樣根據壹部刑法，同樣壹個嫌疑犯。檢察官起訴書可以說得十惡不赦，貌似槍斃都便宜他了；而律師可以把他說得很無辜，好像無罪釋放都已經吃了大虧了。這樣情況下就必須有個權威最後決定者。法庭上就是法官。他木錘子壹敲，說槍斃就槍斃；說釋放就釋放。而國際法就缺少這樣壹個權威。所以往往是公說公有理婆說婆有理。最後就是實力說話。在實力面前所謂國際法連個P都不是。比如美國打伊拉克。有什麽國際法依據？就算伊拉克有“大規模殺傷性武器”（而且事實證明沒有）。哪條國際法規定有這東西就可以打它？那中國就有，俄羅斯也有，美國自己也多了去了。咋不打？