新浪微博是不是在走下坡路？
微博確實衰退了，我來分享壹下我的觀點吧，首先說說新浪微博成功的主要原因：
1.微博相對開放的輿論環境占領了用戶宣泄訴求的市場空白。眾所周知的原因，我國網民的這部分需求是被壓抑住的，而微博打開了這個口子，形成了井噴。為什麽是新浪？因為良好的政府關系，以及多年沈澱下來的信息過濾和控制經驗，讓政府感到可控。
2.借了移動互聯網的東風。微博是伴隨著移動互聯網的興起而興起的，這種隨時隨地瀏覽和分享的產品形態特別迎合移動互聯網的特性。
3.先進的產品設計。相對於博客，微博不是進步，而是進化，領先太多。除了可以隨時隨地的瀏覽和分享外，更低門檻的UGC，關註/評論/轉發的眾包推薦和過濾的機制，粉絲模式給用戶帶來的虛榮和存在感，更普世的產品形態等等，都是壹個巨大的革新。
4.新浪原有的資源。舉公司所有的資源畢其功於壹役，強大的媒體基因，以及侯小強創建的博客運營的那套牛逼打法。
再來說說微博衰退的原因：
1.新浪缺乏公司遠景，這是公司治理的問題。
相對於其他互聯網公司，新浪很獨特，是壹個沒有大股東（占大額股份）的公司，曹國偉只是個小股東，整個管理層掌握著少量碎片的股份，如果說阿裏巴巴屬於馬雲、百度屬於李彥宏、搜狐屬於張朝陽、網易屬於丁磊，那麽新浪屬於誰？誰來為公司的未來心急火燎？管理層的MBO、微博從新浪的剝離、高層的權力爭奪、阿裏的收購、微博的商業化，都說明了，管理層把新浪當成了逐利的平臺，微博，不是他們撫養的娃，而是飼養的豬，等著合適的時機變現。大眾點評、豆瓣、知乎等這些慢公司，創業者對產品有著深厚的感情，他們能耐得住多年的寂寞，經受住商業化的誘惑，放棄短期利益。總得說來，微博這個產品的初心錯了，結果也就好不到哪兒去。
2.戰略層面的失策以及執行不力
產品矩陣沒有協同作戰。騰訊微博是防禦型產品，用來阻擊新浪微博的過快發展；對於微信，新浪其實也有對應的防禦型產品——微友，用來幹擾微信的過快發展。但在執行層面，騰訊微博火力全開，匹配了過硬的資源和能力，而微友，只是簡單外包給了壹個創業團隊。騰訊微博的態度是“媽的，我跟妳拼了”，而微友的態度是“不要了啦”，結果也可想而知。
產品形態的方向搖擺不定。是要重媒體，還是重社交？如果結合微博這個產品形態以及新浪的資源和能力，加強媒體屬性是沒有錯的。但是，做成twitter的市值，要遠遠低於做成facebook，這對管理層來說，是個巨大的誘惑，所以有壹陣子，微博想往社交上轉，記的2012年的時候，微博客戶端的首頁有個入口，裏面是壹些興趣組，什麽電視劇歌曲等等，目的是創造UGC的場景促進更多的UGC，但深層的原因，應該是想基於興趣圖譜建立社交圈。所以，這還是初心的問題，想把豬肉買更多的錢，豬肉就變成了註水豬肉。
3.戰術層面的應對失誤
過濾和凈化系統出現故障。微博這個生態系統的運轉需要兩塊最重要的模塊支持，壹個是UGC，需要源源不斷得給生態註入信息資源供生態居民享用，這可以通過提升發微博的體驗、創建發微博的場景、讓其他粉絲盡可能多的反饋、官方運營大號自主灌入海量信息補充等方式促進UGC，這是生態發動機；另壹個是傳遞能量的電氣系統，它讓信息資源在生態裏快速周轉，這取決於平均粉絲數、用戶活躍度等因素，所以只要想法讓生態的整張社交網絡更密集，這個生態就更有生命力。這個電氣系統就是“評論/轉發”，非常巧妙的是，它還是壹個篩選和過濾系統，每個生態居民都自發的去篩選和過濾，所以，質量越好的微博曝光的概率越高，越差的微博越不容易被發現。同時，“關註/取消關註”也承擔了這樣的作用。但是，這個天才的系統竟然出現了故障，而微博的團隊沒有有效地維護，在各方逐利的心態下，生態裏到處是垃圾，微博沒有拿出像微信壹樣的決心去解決信噪問題。孩子病了，家長會不顧壹切：“醫生，再想想辦法吧，求求妳了，多少錢都行”；豬病了，趕緊出手吧！初心的問題。
成也蕭何敗蕭何的明星運營。在產品發展早期，這種通過明星效應拉動普通網民的運營戰術確實取得了很大的成功，建立了競爭優勢，讓其他競爭對手無法追趕。但是到了產品的中後期，產品已經普及，微博沒有轉變思路，還是大量的大V掌握了話語權和影響力，沒有回歸草根，草根們在微博裏沒有存在感，活在大V的陰影下，逐漸失去了興趣。後來微博認識到了這個問題，幫助草根發展粉絲，但為時已晚。
面對用戶需求的變化，沒有與時俱進地改進產品迎合變化的需求。先說獲取資訊的需求，如果永遠是心靈雞湯，時間長了也會膩，而且重復率越來越高，有的都在轉1年前的段子。當有更多體驗優秀的深度閱讀產品（搜狐新聞、新聞頭條等）出現時，這種快消式的資訊產品就顯露了不足。再說發微博的需求。用戶為什麽發微博？自拍的，去哪吃了，吃了什麽，去哪玩了，買了什麽，以及無病呻吟顯露文采和內涵的，從用戶心理的層面來解釋為什麽？產品經理會說，抓住了人虛榮愛顯擺的本性。那人為什麽要顯擺？從本質上說，我們每個人壹生都在不自覺的去建立和維護自己在別人心目中的形象，有的人希望別人認為自己是漂亮的，有的人希望別人認為自己是有錢的，有品位的，有地位的，或者有才華的，於是，就通過微博去建設自己的這個形象，比如發個美圖秀秀美化了N遍的自拍，然後焦急地等別人的評論，如果有人說“啊，妳好漂亮啊”，她就暗自竊喜，這次建設目的達到效果了。人就是這麽不斷地去建設自己的形象。但是，問題是，這些“導演”的才華有限，他們無法不斷豐富和完善自己的表演手段，時間長了，也就停止了，吃飯不想再拍美食了。另外，這些“導演”的潛在觀眾在哪裏？現在看來，微信朋友圈更精準。至於其他非核心的需求，如陌生人交友的需求、大V實現自我價值的需求，並沒有衍生的產品去更好的對接。
沒有有效鞏固自己的城墻。其實微博的城墻足夠厚，用戶的使用習慣，在微博上沈澱了大量的網絡資產（好友關系，發的微博），以及消耗的時間和精力成本，這些都建立了很厚重的退出成本，用戶遷移的成本很高，除非有另壹個產品幫用戶把創建的好友關系遷移過去，並且該產品很好的滿足了用戶的需求。這也是易信和來往做不起來的主要原因，除非能把用戶微信裏的好友關系快速的重建起來。但微信做到了，當建立完畢用戶的好友關系，通過差異化的產品形態（公***號和朋友圈），快速瓦解了微博的城墻。
1.有人說因為百花齊放的產品不斷出現搶奪了用戶時間。其實微博衰退的時候仍然在享受移動互聯網的人口紅利，而且移動的使用習慣在不斷加強中，這會緩沖用戶時間的爭奪。另外，我們說的產品成功，是指相對於行業競爭對手的成功，像這種外部環境的問題，對所有的產品都是壹視同仁的，不應該作為自身衰退的理由，看看自己的競品微信，用戶使用時長是不斷提升的，就不該抱怨這個了，只能說自己沒有像微信那樣把產品做好。
2.有人說劣幣驅逐良幣導致用戶流失。我相信新浪的產品經理應該做過調查，清楚用戶流失的原因。可以肯定，因為受到攻擊而放棄微博的用戶只是極少部分，不應該當成主要原因來分析。而且微博不像論壇，它不需要人工去維護，它有自身的修復和過濾機能，通過“評論/轉發/關註“把發優質內容的良幣暴露在前面而把劣幣沈到底下。
3.有人說微博越做越重功能太復雜。其實微博的核心功能還是非常簡單的，比如微博客戶端的首頁，絕大部分用戶只使用首頁就夠了，其他次級功能還是收斂起來的，並不幹擾用戶。另外，大量的第三方微博客戶端就是做得極簡，喜歡極簡的是有很多的選擇。微博和微信壹樣，作為普及的產品，老用戶較多，較高的退出成本，沒有其他替代產品，是有條件豐富功能的，其他產品就不要學了。