以價值投資的觀點來看，買科技股好還是買藍籌股好？
投資是壹個復雜的系統，跟壹個人的學識、眼光、格局、性格、膽量、承受力、學習力等因素有關，所以即便壹個人摸索的模式是成功的，其他人由於性格差異也很難復制，所以適合自己的操作就是最好的。
對於價值的理解，每個人的認知角度不同，結果當然不同；
風險投資和價值投資是截然不同的兩個流派，風險投資追逐概率，價值投資追逐確定性。 但就其本質來看，兩者並無不同，只是風險偏好不同而已。
投資不能刻舟求劍，成長和價值並非“前者買創業板 科技 股，後者買大藍籌”這麽刻板。 價值投資是壹種估值觀念，關鍵在於時機的選擇。再好的公司，都有自己的周期輪回。
壹個成熟的投資者需要自覺不自覺的提升自己的思考維度，不要陷入對於價值和 科技 股的對立思考，學會拓展多手段操作手法，不要吃老本，因為市場永遠在變！
以價值投資角度看，肯定是投資藍籌股而不是 科技 股，為什麽這麽說？因為 科技 股，不符合價值投資的理念！
所謂 科技 股，拋開國內的這些偽 科技 股，基本上都屬於新興產業和以技術專利產品競爭為核心的發展路徑，那就必然存在以下風險:
第壹，盈利低，因為需要持續和大量的研發投入，必然會導致研發費用傾蝕利潤，且因為研發存在巨大的風險，未必，所有的研發，都會出成果，所有的成果都必然會轉化成營收和利潤，也不是所有的研發結果都能領先於行業。
從美國亞馬遜的發展，就非常明顯，亞馬遜因為持續將營收獲得的現金流持續投入研發，時間長達十幾年，而這十幾年裏，利潤和現金流總是嚴重違背價值投資者考察的標準，而亞馬遜在持續十幾年的研發投入中，對於跨越市場認知的雲計算和物流投入，終於在十幾年後，讓市場看到了其巨大的前瞻性，而事實上，具備這種前瞻性的投資思維的投資者又有多少？連巴菲特都無法做到，以至於巴菲特二三十年不投資於 科技 股乃至亞馬遜。
而巴菲特為什麽最終會投資於蘋果和ibm？而不是亞馬遜和特斯拉？那是因為巴菲特的價值投資理念裏，必須具備持續壟斷的產業優勢，和持續超額的現金流，這點，從十幾年前的亞馬遜或者五年前的蘋果是根本不具備的。
第二， 科技 產業，必然存在的技術叠代風險。
不論是從 歷史 上著名的通用電氣，還是蘋果。或者手機等電子產品來看，產品的更新叠代速度非常快， 歷史 上的摩托羅拉， 歷史 上的諾基亞，都是無敵的王者般的存在，地位絲毫不輸今天的蘋果，利潤和營收占到全產業的70%以上，但是，叠代風險，導致了他們起起伏伏，或許，消失於公眾的視野或許重新新的輪回。再比如，微軟，在桌面pc時代，誰能想象得到其在移動時代的沒落？
第三， 科技 股，不具備價值投資者的研究能力所需的財報和讓人看得懂，更多的是賭壹個時代的 科技 發展趨勢，或者壹個 科技 發展趨勢的技術成敗。
所謂的藍籌公司呢？
所謂藍籌，就是行業在國內或者國際具備穩固的領導領先地位，具備定價權和壟斷能力，具備持續穩定的現金流，很少有大規模的資本開支，從而具備持續高額穩定的現金分紅能力。
而 科技 股則不具備這些所謂的穩定，更多的是壹賭博，必須賭中公司的技術能夠成功，能夠排他性地占有市場絕大多數份額，比如保證技術優勢能夠維持相當長的時間，且應對技術叠代有足夠的技術儲備和技術儲備也必然要成功。而因為技術儲備，則必然要持續大規模投入研發和研發儲備，因此而必然犧牲企業現金流和利潤。
因此說， 科技 股，並不符合所謂的價值投資理念，這點，從巴菲特幾十年以來，僅僅在蘋果和ibm等上有投資的記錄就可以清晰地知道！
很高興回答：
以價值投資的觀點來看，買 科技 股還是買藍籌股好，這個問題從角度上看是存在壹些偏差的，為什麽這麽說，咱們來看壹下原因：
科技 股：具有 科技 發展屬性的上市公司，例如壹些芯片，軟件，軍工等關乎國家 科技 發展的公司都可以認作為 科技 型企業上市公司，也就是 科技 股， 科技 股的範圍比較廣泛，從而也導致了在我國上市的壹些企業中存在壹些蹭 科技 概念的公司，也就是主業是非 科技 屬性，而為了蹭熱點蹭概念不惜去投資壹些 科技 型企業，從而加上了 科技 的屬性。這種公司在我國股市中非常常見，所以投資者要挖掘A股市場上的真 科技 股還是需要下壹些時間的。
藍籌股：藍籌股其實是很多優質股票的統稱，題主把藍籌股的概念與 科技 股概念有些混淆，藍籌股裏是包含壹些優質的 科技 上市公司的，例如兆易創新，北方華創，以及卓勝微等等 科技 龍頭企業，都屬於藍籌股裏的，因為業績，基本面都符合藍籌股的範圍，所以藍籌股的概念是包含了很多板塊屬性的龍頭企業，不光是 科技 ，消費，金融，新能源 汽車 等等板塊的龍頭都屬於藍籌股的範圍，所以題主不能簡單的把藍籌股與 科技 股去區分對待。
至於為什麽價值投資都會選擇藍籌股，這裏還是跟周期屬性有關系，比如 科技 裏的藍籌企業漲跌是存在壹定周期的，也就是當 科技 藍籌上漲到周期末尾時或者估值過高時就會產生壹定的調整，而消費板塊的藍籌股則不是，消費畢竟是與老百姓相結合的，所以消費板塊中的藍籌股可能要比 科技 藍籌走的更長遠壹些，也就是說消費是必須品，而 科技 則是周期性投資產品，這樣講可能題主就會明白很多了,最後至於題主想投資哪種板塊還是要根據自己的投資風格來決定，任何板塊漲多了都是需要回調的，只是回調的深度不壹樣，所以投資還是靠自己來決定，而別人恰恰給的都是建議！
希望更多的投資者在留言區踴躍發言，壹起探討，成長未來！
既然是價值投資，大部分的 科技 類股票是選不進去的，因為大部分 科技 股的基本面較為不符合，很多苛刻的數據要求是很難達到的，比如估值、凈資產收益率之類的基本面要求，而 科技 類公司的估值壹般40倍起步，100倍以上的都存在，與價值投資的正常估值水平存在差異，還有凈資產收益率，大部分 科技 類的凈資收益率都不能達到所設定的要求，收益性還不穩定，諸多問題存在。
但是如果說主營為 科技 類，存在其他經營類、投資類的公司，各項數據也能夠達到要求，也能被價值投資的方法理論選到備選股中去。但是並不是傳統意義上的 科技 類公司。
沃倫·巴菲特將蘋果公司選入他的版圖之中也正因為如此，各方面的基本面均符合，並且蘋果公司已然不是壹家單純的 科技 類公司。蘋果公司所涉獵的行業也是眾多，存在實體，也存在虛擬，很難將其歸類到哪壹類，只能說其主營是 科技 ，賣手機的。
只要符合價值投資的基礎條件，不管是否是 科技 股還是藍籌股都是具備可投資潛力的。因為從基礎理論可以得出結論，這家公司是具備價值的，並且存在潛力。
為什麽都具備可投資性？
價值投資理論選擇投資標的，就是以壹種基礎基本面、數據面的符合條件為基礎選擇股票的方法。之前的時代，互聯網、 科技 類企業的發展並不成熟，往往並沒有互聯網企業、 科技 類企業能夠入選，所以也就造成了 科技 類企業不具備價值投資。而現如今的發展已然大大進步，面向成熟。之前的不符合，可能在之後的時間裏是存在符合的條件的。這是存在進步的。
只要符合價值投資理論的基礎選股條件， 科技 股和藍籌股均具備可投資性。
首先糾正壹點， 科技 股和藍籌股並不是對立面，之所以我們有個錯覺， 科技 股的背面是藍籌股，這是因為我們A股的 科技 藍籌股不多，BATJ還沒有回國，所以妳看到體量大，業績好的現階段企業很大部分是傳統行業的企業。然而在美股，難道谷歌和微軟不能叫藍籌嗎？而另壹個錯誤是把藍籌股等同於績優股的同時，把 科技 股等同於績差股。但是事實並非如此，在業績的問題上， 科技 股只是更加具有彈性，誰也不能壹味認為BATJ這些公司只能賺取階段性利益。 科技 公司壹樣可以是績優股。可以是藍籌股。
所以這個問題就基本上很難是二選壹。那麽我們就來拆解這個問題。首先我們來談論壹下價值投資和 科技 股。巴菲特的確說過要在能力圈範圍內投資，而在價值投資實踐中，巴菲特買過IBM，如今重倉蘋果，早期亞馬遜業績沒有穩定的時候，在亞馬遜債券上巴菲特同樣大發其財。所以價值投資者沒人排斥 科技 股。只是妳的能力和認知是否能夠覆蓋妳所購買股票的全部信息，如果妳連基本概念都沒有，當壹個信息襲來，妳又如何能夠預判出企業及其所在行業的走向？
關於價值投資和績優股的關系，格雷厄姆的理解應該是聲譽好，股價高，熱門的那些上市公司，但是對於這壹類投資標的在美國依然出現了安然公司，安然當時是被認為絕對的藍籌股，股價節節高升，大量職員用養老金賬戶買入安然，結果，造假得來的業績終究還是毀掉了很多人的夢想。所以績優股只是代表他過去的利潤，妳如果屬於分析師，那麽妳只能通過過去的蛛絲馬跡去推測未來。而績優股或者說藍籌股的概念並不是選股標準，內在價值才是，然內在價值只有通過分析師定性和定量的分析才可以得出結論。而對於壹般儲蓄類的投資人，就是資本較少，需要通過定投累年積累才可以獲得財富增值的那些人，他們沒有定性和定量分析能力，他們可以更加直觀的選擇藍籌股，也就是現階段聲譽和業績比較好的企業，因為這壹類企業由於公開領域曝光率高，那麽監督壓力也比較大，當企業出現風險的時候，會更快的被挖掘和解讀。
價值投資的根本是內在價值，當價格低於內在價值，則可以買入資產，否則寧錯過不做錯，而加諸於上市公司頭頂的 科技 光環以及藍籌股光環，並不是價值投資者買入的標準，價值投資者的核心在於分析。
2020.12.18作答。嗯~？藍籌股？ 科技 股？您問的 科技 股是“醬香型 科技 股”還是“濃香型 科技 股”呢？
哈哈哈哈，~開玩笑~
投資買入藍籌股還是 科技 股？首先妳要明白妳的 投資 是做什麽？
用我們接地氣的語言就是：我買入，加以時日，我看好的東西（股票）價格會上漲，我可以從中獲利， 而買入和堅定持有的行為，就是投資 。
好了，我們來談下壹個問題,，這是我回答的 重點 ：
科技 公司。我問問， 什麽公司才是” 科技 公司"？ 在沒有厘清這個概念前，談投資 科技 公司，都是瞎掰。
直接點，我的理解：
軟，芯，道，制，軍，能，生，材。
軟 ，軟件系統，設計開發； 芯 ，芯片設計封測生產； 道 ，物流渠道，大計算方法，現代物流業； 制 ，高端制造，智能制造； 軍 ，軍工軍品，設計開發生產； 能 ，新能源，風電光伏熱能； 生 ，生物藥材，高端藥救命藥； 材 ，新材料，包括重要金屬。
想壹想，我上面的這些， 是不是屬於大 科技 類的？是不是代表了前沿新 科技 ，新產業？是不是代表了國家未來競爭力？
如果妳覺得我說的有點道理，那麽建議妳看壹看下面的鏈接，為什麽我們國家要發展這些產業，這是對做投資非常必要的壹種認知積累， 必須要有大局觀，妳的投資才能跟隨國家的政策方向 。
鏈接如下：
《有關資本市場大格局的知識儲備》
/s?__biz=MzkzNDE4MDc3NQ==&mid=2247483810&idx=1&sn=feec23c9912b053e7d290e3244cd611d&chksm=c240636af537ea7cbd8f6779814cdc67992cbce73006983e4643708510d252edaf52091601f4&token=1068160029&lang=zh_CN#rd
看完妳就明白了，為什麽我們國家要大力發展 數字經濟，高端裝備，生物醫藥，空天 科技 這些領域了。
而藍籌股，是 “穩定的龐然大物” ，穩定是指現有的產業市場處於市場周期中的“穩定期”，風險不大，但是處於這個環節的企業，往往存在利潤拓展空間很小，很難有高溢價的預期估值。 這也是藍籌股和 科技 型企業容易獲得高市盈率高估值最本質的不同 。
最後的問題是：
妳要進行投資，妳會買藍籌股還是 科技 股呢？ 妳說呢？
我是投資，肯定投 期望值更高，未來空間更大 的 科技 股啦~
原創回答，鏈接也是原創，覺得有道理隨手丟個贊啦~
買 科技 股好？還是買藍籌股好？核心問題是哪個股票更有價值。通常來說， 科技 股投資的是公司未來的價值，即成長性；藍籌股投資的是現在被低估的價值，賺的是估值修復的錢。無論是賺未來成長性的錢，還是賺現在價值被低估的錢，都是價值投資。
我們分開來看， 科技 股投資通常比較性感，用傳統的PE、PB、Ebitda等估值方法很難衡量出它真實的價值。那麽 科技 股的價值怎樣來計算呢？用未來現金流折現模型（DCF）來粗略估算，比如亞馬遜（AMZN）市盈率（PE）高的嚇死人，但是為什麽股價還能年年漲呢？因為它未來能為股東賺取多少回報就擺在這裏。可以計算出來。
科技 股初期通常是沖浪型公司，5年十倍也很正常，比如騰訊控股。但它對專業性要求很高，作為投資者妳需要準確判斷公司未來的價值，壹旦路徑踏空，將虧掉底褲。在 科技 股成長的後期，隨著 科技 滲透率的提升，壹般滲透率到50%以上就要註意了（比如說智能手機）， 科技 股雖然表面風光猶在，但已經開始走下坡路，要遭遇估值和業績的雙殺。
在來看藍籌股，藍籌都是經過市場考驗的好學生，已經大學畢業了，很成熟了。走過了企業生命周期成長最快的階段，妳不必對它的成長抱有多高的期望，它已經開始穩定分紅了。藍籌股的價值壹方面是來自於每年穩定的分紅，高股息率，另外壹方面來自於市場先生無頭腦的砸股價，極度的低估，比如說現在的銀行股，整體上凈息差收窄已經結束了。對於想取得穩定回報的人，藍籌股是不錯的選擇。
價值投資要分是什麽股嗎？沒這個說法，不管是藍籌股也好、 科技 股也罷，黑貓白貓，能逮住耗子就是好貓，績優股也好、成長股也罷，只要能持續增長，就有做價值投資的前提了。
藍籌股多指長期穩定增長的、大型的、傳統工業股及金融股，那麽藍籌股是不是壹定就值得價值投資？不見得，妳會買入工商銀行從而持有十年嗎？原則上是可以的，但妳可能拿不住，因為妳看不上其增長率。
那麽 科技 股呢？妳會發現在中國，藍籌股都跟 科技 股不沾邊，為什麽？蘋果、亞馬遜在美國算藍籌股嗎？當然算，為什麽中國就沒有呢？因為體質不同，中國的阿裏巴巴、騰訊、百度等等大型優質公司為什麽不在國內上市？因為 科技 、互聯網公司初期的投入太大了，它們可能年增長率都在20%以上，但並不能盈利，甚至還是虧損的，這種情況在國內怎麽上市？
而現在回來的360之類，包括所謂的獨角獸工業富聯，它們的體量已經足夠大了，但是相比整個A股市場卻依舊不值壹提，所以，在國內炒股，依舊要以公司是否優質來判定值不值得價值投資，而不是依照藍籌股還是 科技 股來判斷。
您好，於我而言，長期看藍籌，中短期 科技 。不過，前者波動率不高，但憑借價值運行中樞區域不斷擡升，中長期投資回報率就顯得比較穩健。後者，主要受益於近年來獨角獸企業引導回歸的影響，但獨角獸企業定價與估值頗為關鍵， 科技 股往往受益於題材概念炒作為主，但縱觀 歷史 情況，可持續性炒作的空間反而比較受限。價值投資，在中國股市並沒有深入人心，但從實際情況來看，低估值、高凈資產收益率還是核心，價值投資股票中長期的投資回報預期還是比較不錯的，只是需要耗費的時間比較長，對於投機性較強的股票市場來說，反而顯得不太適應。至於 科技 股，往往投機性較強、波動性較大，即使自身估值與定價偏高，但因資金推動效應，卻促使股價短期炒作，給投機者帶來比較可觀的炒作預期，而在中國股市裏，以概念題材炒作為主的 科技 股，反而更容易受到歡迎，僅供參考。