誰能深度分析下敘利亞的局勢動亂的原因？ 不要復制新聞報道，原因越清晰越好！牛人最好
經濟層面說，阿薩德家族壟斷了太多經濟利益，和利比亞的卡紮菲類似，而老百姓並沒有得到經濟發展的實惠；
從政治上說，長期形成的體制，使社會階層缺乏流動，形成了壹定對阿薩德的不滿；
從思想上說，阿拉維教派的少數軍人集團統治，與什葉派、遜尼派穆斯林的人口多數得不到體現，形成反差，特別是在軍隊中軍官都是由阿拉維教派擔任；
最後，從外交上，敘利亞沒有與地區中最強悍的國家搞好關系，特別是它長期奉行以“遠交近攻”的策略，結交伊朗和俄羅斯，卻與自己的幾個鄰國，如薩達姆時代的伊拉克、真主黨外的黎巴嫩主流，以及地區最強大的土耳其，都關系不佳。當然與親西方、奉行君主制的鄰國約旦，關系也好不到哪裏去。在整個中東地區中，因為它接近伊朗，所以與海灣國家6國之間也很僵，而這6國是中東最富裕的；與埃及又分屬不同陣營——因為對以色列的問題，（當初埃及單獨與以色列簽訂條約，從此二國決裂）敘利亞和埃及也合不來，但埃及是非洲的領頭羊。
由此分析，就能看出來阿薩德的問題所在了。對內缺乏政策的靈活性，對外又沒有營造良好的國際空間。單單靠蘇聯和伊朗的壹點支持，能維持這麽久，已經很難得了！因此，冷戰結束，蘇聯解體後，敘利亞發生內亂，是遲早的事情了！這正如蘇聯解體後，隨著公民自主意識的增強，最早是葉立新下的俄羅斯，然後波及到烏克蘭，之後是外高加索和中亞等獨聯體國家，都陸續發生了壹系列社會改革。阿薩德本來也只是面臨國內希望變革的要求，可惜他當時沒把握好形勢，采取了單純的壓制政策，而沒有及時去疏導民意，推動改革，最終把局勢激化了。
對於最初出現的抗議浪潮，巴沙爾也是采用了簡單的鎮壓策略，這也是他長期執政而逐漸使自己脫離了對基層社會意識的了解所導致的錯誤判斷。他錯誤的把當時出現的抗議當做是暫時性的、壹過性的和局部地區性的，而沒有看到當時發生在他的國家裏的這種抗議，是整個阿拉伯之春的壹個縮影，是時代性的，是長期社會矛盾積累的效應，是結構性的，因此，必須深化社會改革，從體制入手改變社會結構來化解矛盾。
最後，導致暴力活動不斷升級，他開始感覺到軍事力量已經不足以控制局勢時，才開始動用議會通過改革法案。可惜，為時已晚。如果他能再早壹些這麽做，壹切都不至於發展到當前這麽糟糕。
總之，問題在於阿薩德政權在處理形勢時，過於被動，過於迷信武力所導致，錯失了解決問題的良機，使得本來可以在對話框架內去解決的問題，最後不斷升級，雙方也不斷變得偏激。當前的敘利亞，更多的是在相互報復，而不是為了坐下來通過妥協來解決問題，這種情況有些類似二戰後的西班牙。當對抗的二派從過去的政權爭奪的政治鬥爭轉而成為生死鬥爭時，內戰就無法避免了。最後，明智的國王選擇了退出，他說的2句話非常耐人尋味。壹句是他解釋自己退位的原因，“我不想讓西班牙再流下壹滴血了”。另壹句是他離開西班牙時說的，“我再也不愛我的人民了”。於是，他走前，努力調和二派矛盾而致自己成為二派的***同敵人；他走後，二派不再文鬥轉而武鬥。
敘利亞當前的情勢，就是類似事件的再次上演。