歧視，可能並不是妳想的那樣
說到歧視，大部分人第壹反應這是壹個貶義詞，妳看不起別人的某個缺點、或者他的出身不好、也可能是能力不足。
歷史上比較出名的反對歧視的運動就是美國的 平權法案 ，該法案簡單來說，就是在教育和就業領域，對少數種族、土著美國人、婦女等過往經常被排斥的群體給予關照。
從教育升學領域來看，造成的結果就是，很多大學的錄取分數，對這些少數種族群體優惠很大；原本成績較好的亞裔，成為了此次平權最大的受害群體。
隨著平權法案的推行，形勢慢慢走向了 另外壹個極端 。很多學校，對這些少數種族群體的優惠過大，導致了正常白人和亞裔，即便成績高很多，也不能被錄取，甚至有些專業只招收少數種族群體。
於是後來，很多地區開始廢除平權法案。
其實這個現象，在我們國家也很常見，很多高校對少數民族都會降低錄取分數，此外，壹些高校對本地的生源都會有優惠政策，等等。
從美國平權法案來看，這實際上是從原先的歧視，走向了另外壹種歧視， 逆向歧視 。妳為了給少數種族更多的學習機會，而剝奪了那些努力的白人和亞裔的機會， 歧視本質上並沒有消失。
實際上，從經濟學的角度來看， 歧視是不可避免的 。我們之前提到過， 稀缺 在現今社會是必然的，既然東西不夠，那妳就得做出 選擇 ；如何選擇呢？那就應該有選擇的 標準 ；既然有了選擇的標準，那就肯定會 區別對待 ，區別對待就是 歧視 。
既然歧視不可避免，那麽我們需要討論的是，人在什麽情況下會歧視？歧視的條件又是什麽？以及歧視的後果會是什麽？
我們以幣乎的機制為例子。
幣乎篩選好文（長文）的機制，是依靠點贊者手裏鎖倉的 KEY數量 來決定的。就是說，妳手裏的KEY越多，手上擁有的票數就越多。
但是，在評論區，置頂評論只需要 點贊人數 決定，而不需要考慮KEY的權重。
在很早的時候，我有提過這個問題，咕嚕回復過：在有選擇的情況下，都會盡量 平權 。
但在我看來， 平權對於壹個內容平臺，並不適合。
當妳看中KEY權重的時候，妳就歧視了那些手裏沒有KEY，但是可能在為幣乎做貢獻的人。
當妳看中點贊人數的時候，妳就歧視了那些鎖倉了大量KEY，在行動上支持幣乎的人。
前面已經說過，既然歧視不可避免，那麽，我們應該如何選擇呢？
目前長文上熱門只有鎖倉KEY這 華山壹條路 ，這嚴重打擊了那些手裏沒有錢（沒有KEY），但是想為幣乎做貢獻的人。
評論區其實是文章的壹個 重要補充 ，在傳統內容平臺，很多人都是 三分看文章，七分看評論 ，在評論區精彩留言的小夥伴，做出的貢獻不亞於壹篇好文章。如果單純靠點贊數量，置頂的評論區很快就淪為了廣告區，這嚴重打擊了大家為幣乎做貢獻的積極性。
記得我在網上看到壹則評論，真心覺得都是人才啊~~~
在我看來，可以考慮用合適的算法，將鎖倉的權重和為幣乎做出貢獻人的權重壹起加權。並且，加大對破壞幣乎生態行為的懲罰機制，讓那些人重視起來。
人們做惡往往是因為代價太小，如果代價大了，大家就不得不去花費更多的註意力，而做出更加正確的選擇，減少不得當的歧視。
我們都希望，歧視最終的結果能夠促進效率，促進發展。