美式民主23年最大的人權退步
這可以說是美國近23年來最大的人權退步。
6月24日，美國最高法院以六比三推翻了1973年羅訴韋德案的裁決，這項裁決曾承認婦女有墮胎的憲法權利，並使墮胎在全國範圍內合法化。法院意見書稱：“憲法沒有賦予墮胎權；羅訴韋德案’裁決被駁回；規範墮胎的權力還給了人民和他們選出的代表。”
羅訴韋德案曾承認，美國憲法規定的個人隱私權保護婦女終止妊娠的能力，允許女性在懷孕24至28周之間進行墮胎。最高法院在1992年的“計劃生育聯盟訴卡西案”的裁決中重申了墮胎權，並禁止對墮胎機會施加“不適當的負擔”法律。
最高法院的這項最新裁決將賦予各州制定墮胎法的權力，2018年，美國最高法院基本上將墮胎權的合法性規定權留給了各個州的州政府。據古特馬赫研究所估計，該案被推翻後，美國50個州中有22個肯定或可能禁止墮胎。
在這壹規定下，以下13個州首先將因最高院推翻該案而使得“觸發法”生效：阿肯色州、愛達荷州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、密蘇裏州、北達科他州、俄克拉荷馬州、南達科他州、田納西州、德克薩斯州、猶他州和懷俄明州。
（引自“端”）
先簡要回顧下羅訴韋德案的歷史進程：
1940年代之前，康乃狄克州制定墮胎法，是第壹個通過墮胎法的美國州份；1960年代時，美國發生了壹位婦女在懷孕過程中，服用某種藥物引l起新生兒畸型，和懷孕時罹患德國麻疹導致新生兒重度殘障的事件之後，美國各州開始放寬墮胎的法律規定；於1973年1月22日，美國聯邦最高法院於羅伊訴韋德案壹案，承認婦女的墮胎權受到究法私隱權的保護，在懷孕首階段（三個月內）可合法進行手術。
該判決至今仍受美國社會爭議，至今美國國內仍有反墮胎組織要求推翻該判決，而主要政黨包括民主黨等主張尊重和維持最高法院的判決；1990年時，美國所有的州份都通過了墮胎法，壹般在20周內，除了危及婦女的生命健康之外，禁止墮胎；2006年3月6日，南達科他州州長邁克?郎茲簽署壹項法案，禁止該州內的墮胎行為 （在不違反最高法院的判決下）。2007年4月24日，墨西哥城議會通過議案指出，孕婦在懷孕不到12周時可以自願決定是否終止妊娠。如果懷孕對孕婦的生命構成了威脅、婦女遭強奸後懷孕、胎兒畸形以及在末經批準的人工授精等情況下，孕婦在懷孕20周前可以實施墮胎。（資料來自維基百科）
在“羅訴韋德案”之前，美國是沒有全國範圍的墮胎立法標準的。這個判決在壹瞬間使墮胎在美國全國範圍內合法化，這無疑是壹個重大的變革。這個判決非常明確地給予了墮胎權憲法保護
美國的墮胎率在羅訴韋德案裁決七年後得1980年達到頂峰，每1000名育齡婦女（15至44歲）的墮胎率為29.3人，2017年為每1000名的13.5人，到2020年增加到每1000名的14.4人。在全球範圍內，墮胎權普遍在增加。世界衛生組織說，全球每年約有7300萬例墮胎，占所有懷孕胎兒的29%。(聯合早報)(CNBC)
最高法院周五推翻羅案後，全國各地都即時組織了支持墮胎權的示威遊行。在首府華盛頓的最高法院門外，大批美國人聚集抗議此項判決，他們大叫“我的身體我自主”（My body, my choice）等口號，示威大致平靜。在全國各地，包括紐約﹑芝加哥﹑拉斯維加斯等大小城市都即時組織了反對推翻羅案的遊行。
總統拜登發表聲明，指羅案的推翻是個“悲哀的錯誤”（a tragic error），並指***和黨人慶祝法案被推翻，是“錯誤﹑極端及不合時宜”的。前總統奧巴馬夫人米雪兒（Michelle Obama）指自己為判決而“心碎”，並指這個可怕的決定，將產生“毀滅性的後果”。民主黨進步派新星奧卡西奧．科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）參與了在華府最高法院門外的示威。
壹旦墮胎權被推翻，最受影響的是居住在農村的，醫療保障不到位的，貧窮的人群，尤其是有色人種女性。美國的政治生態，城鄉經濟發展的差距，還有各種政治文化，導致了它的基礎設施建設、社會福利保障、公***交通建設都非常落後。
1 特朗普的政治“遺產”
可以說，決定了羅訴案命運的，就是美國上壹屆總統 特朗普。
最高法院的法官由美國總統提名，並由參議院多數投票通過，盡管最高法院是非民選機構（按托克維爾的說法，最高法院的重要職能就是抗衡民眾多數的暴政），但也可以說，由民選產生的總統，很大程度上決定了最高法院的命運。
在克林頓在職8年，任命了2個最高院大法官，而川普在任僅僅四年，卻任命了三位大法官，這三位大法官的任職，也幾乎確定了美國未來十幾年甚至數十年的治法態度轉向保守和原教旨主義。
當前美國最高法院九席大法官中，六名為保守派、三名為自由派，首席法官為2005年由小布什（G. W. Bush）任命的羅伯茲（John Roberts），壹般認為隸屬保守派；最新進的壹位則是2020年10月由特朗普任命的保守派大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）。
到此，最高法院的保守-自由派對比為6:3，這直接造成了如今的判決結果：首席法官羅伯茨的觀點根本不再重要，五名保守派大法官（且全部是極端保守派）已經完全足以決定羅伊案的命運。
2 民主的巨大退步
對此，美聯社評論稱，“這項裁決在幾年前是不可想象的，它是反墮胎者數十年努力的結果，這得益於前總統特朗普任命的三名保守派大法官”；佩洛西表示，“今天，***和黨控制的最高法院已經實現了他們黑暗、極端的目標，剝奪了女性自己做出生殖健康決定的權利”；拜登將這壹裁決描述為壹個"悲慘的錯誤"，紐約時報稱他立即利用此事激勵選民在中期選舉中前往投票站，"今年秋天，我們必須選出更多的國會議員，將婦女的選擇權再次編入法律“，他表示，總統的任何行政力量都無法做到這壹點，需要國會的選票。
除了特朗普的壹己之力外，這背後也反應了深刻的美國社會的分裂和民主精神的巨大退步，根據“自由之家”的《2021年世界自由度報告》，民主在連續15年走下坡路，其中壹些最大的倒退來自世界上最大的兩個民主國家美國和印度。
引用歷史終結論的學者弗朗西斯·福山說的
美國當今最大的壹個弱點在於其內部分歧。保守派專家前往不自由的匈牙利尋找壹種替代模式，在***和黨中，把民主黨當作比俄羅斯更大的威脅的人數量之多令人堪憂。美國仍然擁有相當龐大的經濟和軍事力量，但如果國內對美國的國際角色缺乏政治***識，這種力量就無法發揮。如果美國人不再相信開放、寬容和自由的社會，我們作為世界頭號經濟強國的創新和領導能力也會減弱。
美國模式已經衰落了壹段時間。自1990年代中期以來，美國的政治變得越來越兩極分化，並且持續陷入僵局，這使其無法履行基本的政府職能，例如通過預算。美國制度存在明顯問題——金錢對政治的熏染，越來越不符合民主選擇的投票制度造成的影響——但美國似乎無法進行自我改革。