美國為什麽會允許政治獻金？
美國的政治捐款是制度化的。比如，法律限制了自然人和法人向具體個人的捐款金額。也就是硬捐款。
但是，法律沒有限制向政黨捐款的限制。也就是軟捐款。同樣，競選個人會成立基金會統籌所有資金，法律沒有限制。
最重要的是，美國總統和高官都是退職才拿錢的。比如，國務卿部長退休，被他關照過的學校，企業聘去當顧問，教授什麽，每年妥妥的百萬美元，算算，掛十來年該多少。
克林頓任職最後壹天，大簽特赦令，諸位覺得很正常？克林頓現在被企業請去演講壹場，過後就給那基金會捐款100萬美元。
還有總統圖書館，如今這行情，沒有以億計算的美元，怎麽能夠建成圖書館。
政治獻金在美國是用於政黨活動的，活動的關鍵是競選，當然也包括其他黨務活動，但那花不了太多錢。我們都知道，任何壹個組織要運作起來，必須要有錢。錢來源方式各有不同，有純自籌的，有隸屬於某些機構或組織靠撥款的。自籌又可分三種，壹是靠收取成員費用的，二是靠經營性活動的，三是靠別的機構資助的。由於美國的政黨是開放型組織，不具備收取成員費用和固定經營業務的條件，所以只能靠資助。所以本質上講，政治獻金就是其他機構對政黨活動的資助，這和美國的私立大學靠資助辦學是壹樣的。在私有產權嚴格保護的環境下，只要各方面都合法，別人願給，自己願收，沒什麽可質疑的。因此，首先在法律上，美國政府就沒有禁止政治獻金的可能性，畢竟政黨拿著錢競選並不是什麽違法的事情。
第二個問題，可以從比較有爭議的政治獻金背後各方勢力的影響來分析。首先，那些財團們願意出錢，毋庸置疑是想通過影響政府導向來獲利。這個不需要質疑，政治都是這樣玩的，在其他國家被推出來的人背後也有很復雜的背景，無非不像政治獻金這麽赤裸裸。但赤裸裸也有好處，就是都公開化後利於監管，不再是黑箱操作。所以以背後勢力的影響來看待政治獻金並且大肆批評，沒有什麽意義。同時，之前回答別的問題時提到美國經濟和政治有很強的本土主義傾向，這就意味著上臺的人，不管是總統還是議員，其主張都要通過很復雜的基於大家都能認可或願意妥協的博弈才能成為施政措施，否則就只是口號而已。那些財團們既然願意投資，肯定不是立足於認為自己就能完全翻天或主導全局的想法，而是看到了利益公約數才會出手，否則看著自己的錢打水漂，那不是傻子嘛！
再說第三，美國政治的基本玩法是競爭而不是鬥爭，失意者不會被懲處或滅族，而且還可以再來和東山再起。這種情況下，政治獻金其實是給政治舞臺提供了競爭的基礎。設想壹下，如果沒有政治獻金，則開放式的政黨將轉化為封閉式的組織，而封閉式的組織怎麽玩政治，這個就不言而喻了吧？
至於說現在每屆大選所花費的錢越來越多，倒是真的。但又有多少呢？二三十億美元的錢，相比於每四年美國的經濟產出那是真的滄海壹粟。況且，每四年花幾十億美金換得政治透明和經濟產出，有何不可呢？
首先，解釋壹下政治獻金，政治即從政治世；獻金就不用多說了，大家都明白。
其次，美國屬於資本主義國家，誕生了許多資本家。而資本運作就是其中壹個很重要的運作模式，那些資本家們利用資本運作進入政壇，而政治獻金就是資本運作在政壇中的體現。比如美國總統特朗普和秦朝的呂不韋都是由商入政，都是資本運作的佼佼者。
綜上所述，政治獻金是美國資本主義 社會 中商人經過資本運作進入政壇後，資本運作也就變成了政治獻金。
之前有些美籍華人說美國人特別淳樸，他們只關心 體育 和明星，不關心政治。真的是這樣嗎？
壹、兩個卡爾。
最近重新看了壹遍電影《泰坦尼克號》。電影中有壹個人特別慘，就是女主羅絲的未婚夫卡爾。卡爾年輕帥氣，還特別有錢，但女主卻特別不喜歡卡爾，還給卡爾戴了壹頂綠油油的帽子。關鍵是傑克和羅絲還多次在卡爾面前秀恩愛，氣的卡爾拔槍追殺傑克。
卡爾實在是慘得讓人同情。當然，在現實生活中這種情況特別罕見，畢竟富人特別受女性歡迎。但是電影中的窮傑克是從歐洲去美國追求“美國夢”的人，所以電影賦予了傑克很多優良品質，還特別受女性歡迎，實際上是美國人在自我標榜。
看完電影後不久，翻開《馬克思傳》看了幾頁，我直接震驚了。原來馬克思的全名就叫卡爾·海因裏希·馬克思。按照外國人的習俗，“馬克思”是家族姓氏，中間的“海因裏希”是母親姓氏，卡爾才是名字。因此，革命導師的名字實際上是叫卡爾。親戚、朋友、同學都叫他卡爾。
這到底是巧合，還是《泰坦尼克號》故意埋汰馬克思？
無論多麽巧合，羅絲的未婚夫絕不會叫華盛頓、林肯、羅斯福、拿破侖這些名字。
最近有壹部戰爭題材的電影在名字方面也特別“秀”，看來這不像是巧合，是中外資本家的老套路了。
二、美國電影中的中國人。
在過去很長壹段時間裏，美國電影中的中國人，不論男女都是很負面的形象。女人都是妓女、蕩婦、受虐狂、蛇蠍美人等形象，美籍華裔女星黃柳霜、關南施等演了幾十部電影都是這種角色，《藝伎回憶錄》中鞏俐、章子怡依然是演妓女。男人形象除了傅滿洲這樣又蠢又邪惡的，就是猥瑣、醜陋的形象。
直到最近十多年，好萊塢電影開始考慮中國市場和投資，華人在美國電影中的角色才略有改觀。
在國外獲獎的中國電影，比如《霸王別姬》《大紅燈籠高高掛》等也多是表現中國愚昧落後的壹面。沒辦法，“洋大人”就好這口，想獲獎就必須投其所好。
三、 遊戲 中的西方和東方。
在美國人制作的 遊戲 《英雄聯盟》中，紅色的諾克薩斯代表東方，地盤在地圖的東部，諾克薩斯的人物長相和打扮很像斯拉夫人和蒙古韃靼人，名字基本都是俄國名字。比如弗拉基米爾、卡特琳娜。趙信長了壹張中國臉，從諾克薩斯跳槽到德瑪西亞，暗喻中國在冷戰中跳槽。更奇葩的是“烏鴉”維因斯的臉很像勃列日涅夫。
藍色的德瑪西亞代表西方，在地圖的西部，德瑪西亞人長得很像美英人士，比如拉克絲、蓋倫。
紅藍劃分是美國 遊戲 的老套路了，壹般藍色比紅色厲害壹些。
電影和 遊戲 看似和政治沒啥關系，實際上也難脫幹系，由此可見，美國人在生活中是離不開政治的。普通人即使想遠離政治，也是不可能的。美國的“政治正確”是無處不在的，黑人、女性、同性戀、肥胖、少數族裔都享有特殊政治地位，普通人如果冒犯了，那後果很嚴重。但是，“政治正確”並不能使底層人真正受益，反而造成族群分裂，底層人過得更慘，資本家倒是可以對人民“分而治之”，大家都關註小群體的利益，也就沒人關註階級不平等了。
大家也可以說壹下自己的看法。
制度的不同
“民主”政治的政客特別擅長的就是立法自肥
臺灣著名政客朱高正說過壹句話：“政治就是高明的騙術”，完全同意他這句話！
表面上，美國的政治獻金受到嚴格的管制，每個美國公民，每年對每個候選人參加的每項選舉，可以捐獻不超過2700美元（2018），這個數字逐年增加。理論上，這個金額很小，可以避免政客被收買。
事實上，美國政客明修棧道暗度陳倉，他們成立基金會，而任何機構或任何人捐給基金會的金額不受限制。
壹般美國政客做得更完美，他們為他們成立的基金會演講，請他們演講的人或機構付給基金會巨款以示支持，譬如克林頓的行情是壹場演講，其實沒有什麽內容，都是插科打諢，代價是100萬美元，比郭德綱的相聲獲利高太多，這就是美國政客設計的合法漏洞。
競選需要花費巨款，壹般政客都有利益團體支持，川普比較沒有，自己花了10億美元競選，花了那麽多錢，肯定需要加許多倍數賺回，壹個例子就是紐約前市長 Michael Bloomberg，他自願每年工資壹美元，但是本來就是巨富的他，當過市長以後財富整整增加10倍！是不是有很嚴重的問題？
可笑的是，竟然還有很多人，包括對美國壹無所知的外國人，仍舊壹口咬定美國民主政治近乎完美。