如何利用新媒體有效應對高校網絡輿情
針對現有的所謂全網監控，我倒是認為對目前幾個新媒體形式的輿情監控更能達到效果，比如微博、微信。尤其是微博，不論是新浪微博還是騰訊微博，作為微博的核心特點，就在於文本內容精簡，關鍵詞突出，語義判斷較為簡單，同時微博又是網絡輿情最容易爆發及廣泛傳播的陣地。
針對妳的問題，通過實際的例子說明
——————————叫我分割線————————
9月26日，蘭州交通大學博文學院董事會決定，同意陳玲辭去院長職務，聘任陳彪為院長。今年8月，該院原教師劉伶利因癌癥及並發癥離世，生前在治療期間被學校以長期曠工為由開除，陳玲當時作為院長簽字同意該決定。
我們從輿情地域分布中可以看出，甘肅，雲南，福建，等地的輿情關註度最高。事件曝光壹個多月後，隨著處理結果的公布，輿情熱度再次被點燃。此次事件的處理結果引起輿論爭議，公眾的質疑並未得到滿意的結果，因而輿情再度升級並不令人感到意外。
——————這起典型的校園輿情是這麽處理的——————————
今年8月,該院原教師劉伶利因癌癥及並發癥離世，生前在治療期間被學校以長期曠工為由開除，原院長陳玲簽字同意該決定。事件遭到媒體曝光後，輿論討伐聲壹片。此後，網絡不斷曝光博文學院的亂象。學院曾開除其他患病教師；陳玲的學歷涉嫌造假；前學院領導批評陳玲沒文化，不懂教育、沒有理念，用人也沒有標準，只根據自己的好惡選人；博文學院的辦學理念是為了賺錢等。各種有關學院的謠言滿天飛，而作為當事人的陳玲以及院方均采取回避的態度，對網絡輿情也沒有重視起來。校方並未發表任何聲明回應公眾，以致於公眾認為學院這種“躲貓貓”的心態是源於心裏有鬼。因此，昨日院方公布陳玲的辭職決定時，輿論除了質疑校方對懸而未決事情的欲蓋彌彰外，還質疑新院長和陳玲存在“親戚關系”，質疑校方的決定是換湯不換藥。校方從事件發生到現在，壹直處在輿論風暴的中央，他們的壹舉壹動都備受關註和質疑。
隨著互聯網的發展，信息的傳播已經擺脫了時間和空間的束縛。任何人都能成為發生器，傳播者，任何事情都有被曝光的可能。對於蘭州交通大學博文學院來說，此次輿情事件中，由於缺乏輿情的引導，未能坦白承認過失，在輿情事件中沒掌握主動權，導致了自身學校名譽的受損。對於其他高校而言，要引以為戒。為了避免此類事件的發生，樂思提出幾點建議，僅供參考。
其壹：作為高校，當前如此復雜的網絡環境下，首先要做好高校網絡輿情預警工作，提升自己對負面信息的預警能力，做到早發現、早行動、早解決，不給輿情危機發酵的時間和空間。其次，在危機事件爆發後，要從事件發生、發展、高潮、結束的全過程對事件輿情走向、動態實時全時段監測，做到知己知彼，保證高校輿情危機應對的精準性。比如監測收集分布在媒體、微博、論壇、博客、貼吧、微信等平臺的新聞報道、媒體評論、網友評論內容，同時進行相關數據的分析研判，找到引發輿情危機的節點，然後有針對性的制定處置策略，已達到最大化高校輿情危機處置效果；
其二：高校在處置網絡輿情事件時，壹定要端正工作態度，多渠道、多方法全面了解事件真相，不推卸責任，勇於承擔應負的責任，第壹時間告知社會公眾或受害者事情真相，進行真誠、公開、及時的溝通，不使矛盾進壹步激化，贏得公眾的理解和信任。當高校輿情危機發生後，高校及相關部門應盡快成立調查組，對網上流傳的信息進行事實調查，並及時對調查結果進行通報，還原事件真相，化解學生、公眾因真相缺失產生的焦慮、不滿、恐慌情緒。只有充分保護和尊重學生和公眾的知情權，他們才會明辨是非，不傳謠、不造謠，自覺參與事件的處置，使事件向有利方向轉化。更重要的是，高校的快速調查、及時回應的態度會提升高校在學生和公眾心中的公信度，其也更有利於事件輿論的引導和處置；
其三：高校網絡輿情危機處置中，要善於借助媒體及時準確地發布信息，以贏得學生和公眾的理解、參與和支持。在面對社會熱點問題時，要善於借助媒體，有針對性地引導、疏導、勸導，化解矛盾、理順情緒、形成***識。同時，高校要有針對性地培養輿論上的“意見領袖”，在學生中廣泛挖掘、選拔那些政治上可靠、思想進步並熱衷於傳播消息和表達思想的“草根”意見領袖們，讓他們在網絡輿論危機中發出主流言論。通過媒體與意見領袖的結合運用，把走偏的輿情引導到我們設置的議程當中，最終回到正軌上來；