鄰居家著火隨即喊了消防車，事後物業讓她交五萬塊錢的救火水費，該交嗎？

我們先不說到底應不應該交水費的問題，只是先說壹下5萬塊錢能夠買多少水。按照商業用水的角度來說，五塊錢壹噸的水，那麽5萬塊錢就應該1萬噸水，1萬噸水是什麽概念呢？相當於我們農村壹個小型堰塘的存水量了。

讓我們再來說的明白壹點。水罐消防車按照罐體大小劃分為：小型消防車（2-4噸左右）、中型消防車（6-8噸左右）、大型消防車（10-15噸左右）.大壹些的還有18噸。還有單純的供水消防車，可以拖25噸在右的水。就算最大型的供水消防車，也需要400車水而且按照商業用水才能價值5萬塊錢。

就住壹個家庭的火災難道能夠用這麽多水嗎？400車消防車的水，這現實嗎？既然如此不現實，那麽物業要收費5萬塊錢的依據又是什麽呢？

這純粹就是為了收錢而不顧手段，我們不需要，他們有特別大的愛心，也不需要他們表示特別大的同情，但是根據實際情況說話收取合理的費用，這個也無可厚非。如果靠這個而獅子大開口，這不但違背道德和良心，可能涉及到違背律法，我們甚至可以此條件控告。

物業要收費我們可以說是合理的，當然也可以說是不合理的。每個小區我們為了預防這樣事故的發生，肯定會提早的做壹些準備，當然就有專門用於消防用水的蓄水池。

這個應該屬於壹個公***設施，當然也是壹個應急設施，應急的時候肯定會產生壹些費用，按道理來說，收取壹點費用也是合理的。

但為什麽又說不合理呢？因為物業在其他方面已經收取了不少的費用，包括公***地方的停車，包括小區裏面的廣告設施。

這裏面的收費沒有用到小區業主身上，為什麽不可以用到業主們的救濟事件中呢？明顯公***場所的廣告以及停車收入，小區居民其實也有***享權，既然沒有得到這部分的收入，那麽這錢就應該投入到公***救急方面去，所以說收費就是不合理的。

說了這麽多，其實我就想說這樣壹個道理，適當的收取壹點水費我們可以理解，幾千塊錢的費用也許業主還能承擔，動不動就是幾萬，這樣的物業就是以金錢為目的，甚至算得上壹種敲詐了。

消防車本身是不收費的，這就是為了維護公***利益而設置的壹個規定。中華人民***和國消防法》第四十九條規定：國家綜合性消防救援隊、專職消防隊撲救火災、應急救援，不得收取任何費用。

單位專職消防隊、誌願消防隊參加撲救外單位火災所損耗的燃料、滅火劑和器材、裝備等，由火災發生地的人民正府給予補償。

大家看到了吧？消防車救助火災是不會收取任何費用的。但是物業他不會管這些問題，只會管自己的利益問題，所以會想盡千方百計，巧立名目的收錢。

但是消防車有時存水量不夠，這就不得不用到小區本身的蓄水池，這就產生了小區用水壹定的費用，作為物業又不想承擔這個損失，所以只有把這個費用放到受災業主身上。

至於這個錢該不該交？其實還是應該交水費。但不應該是物業說的5萬塊錢，而是根據用水量的多少，最後按居民用水這樣的計算方式來出。

既然物業說要交5萬塊錢，那麽就讓他拿出證據來，這是根據什麽方式來收費？自己的用水量是什麽計算的？然後我們再走律法途徑，該交我們就交這個費用，不該交的我們憑什麽要交呢？

按我們正常的來說，就算是要交錢，我們也只按照居民用水的費用這樣來交，壹噸壹塊多錢而已，大不了用上1000噸水，加上壹千多塊錢而已。還是重復這句老話，物業想收5萬塊錢，這就是在往傷口上撒鹽，太過分了。