博弈論的經典模型
這個例子講的是：豬圈裏有兩頭豬，壹頭大豬，壹頭小豬。豬圈的壹邊有個踏板，每踩壹下踏板，在遠離踏板的豬圈的另壹邊的投食口就會落下少量的食物。如果有壹只豬去踩踏板，另壹只豬就有機會搶先吃到另壹邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另壹半殘羹。
那麽，兩只豬各會采取什麽策略？答案是：小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為壹點殘羹不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。
原因何在？因為，小豬踩踏板將壹無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，所以只好親力親為了。
“小豬躺著大豬跑”的現象是由於故事中的遊戲規則所導致的。規則的核心指標是：每次落下的事物數量和踏板與投食口之間的距離。
如果改變壹下核心指標，豬圈裏還會出現同樣的“小豬躺著大豬跑”的景象嗎？試試看。
改變方案壹：減量方案。投食僅原來的壹半分量。結果是小豬大豬都不去踩踏板了。小豬去踩，大豬將會把食物吃完；大豬去踩，小豬將也會把食物吃完。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻食物，所以誰也不會有踩踏板的動力了。
如果目的是想讓豬們去多踩踏板，這個遊戲規則的設計顯然是失敗的。
改變方案二：增量方案。投食為原來的壹倍分量。結果是小豬、大豬都會去踩踏板。誰想吃，誰就會去踩踏板。反正對方不會壹次把食物吃完。小豬和大豬相當於生活在物質相對豐富的“***產主義”社會，所以競爭意識卻不會很強。
對於遊戲規則的設計者來說，這個規則的成本相當高（每次提供雙份的食物）；而且因為競爭不強烈，想讓豬們去多踩踏板的效果並不好。
改變方案三：減量加移位方案。投食僅原來的壹半分量，但同時將投食口移到踏板附近。結果呢，小豬和大豬都在拼命地搶著踩踏板。等待者不得食，而多勞者多得。每次的收獲剛好消費完。
對於遊戲設計者，這是壹個最好的方案。成本不高，但收獲最大。
原版的“智豬博弈”故事給了競爭中的弱者（小豬）以等待為最佳策略的啟發。但是對於社會而言，因為小豬未能參與競爭，小豬搭便車時的社會資源配置的並不是最佳狀態。為使資源最有效配置，規則的設計者是不願看見有人搭便車的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜絕“搭便車”現象，就要看遊戲規則的核心指標設置是否合適了。
博弈論的經典模型：威懾模型
威懾博弈的完整名稱是進入威懾博弈，是研究參與者想進入某領域，而與該領域已有競爭者的博弈模型。假定有兩個參與人，壹個想進入某行業，稱之為進入者，另壹個已在同壹行業占有壹席之地，稱之為先入者。對進入者來說，不管先入者是否設置壁壘，其最優目標都是進入。而對先入者來說，要設置壁壘，必須付出巨大成本，否則不如默許。進入威懾博弈模型的啟示是：要做壹件事情，必須確定壹個可行的目標，不怕困難，全力以赴向目標努力，目標就會實現。另外，不是所有的威懾都沒有用處，付出巨大成本的威懾是起作用的，而要想使威懾起作用的，必須付出巨大成本。同時，進入威懾博弈也提出了壹個問題，就是威脅和承諾的可信度問題，威脅實際上也是壹種承諾。威脅和承諾是否可行，取決於其成本的大小，取決於其成本和收益的比較。壹般而言，成本巨大的，或者成本高於收益的威脅和承諾，可信度就比較高，反之則低。實際生活中有些制度見效甚微，就是因為懲罰力度太小，使得違規者的違規收益高於違規成本。
博弈論的經典模型：鬥雞模型
鬥雞博弈（Chicken Game）.在西方，雞是膽小的象征，鬥雞博弈指在競爭關系中，誰的膽小，誰先失敗。現在假設，有兩個人要過壹條獨木橋，這條橋壹次只能過壹個人，兩個人同時相向而進，在河中間碰上了。這個博弈的結果第壹種就是如果兩個人繼續前進，雙方都會掉水裏，雙方丟面子，這是壹種組合。第二種是，雙方都退下來，雙方也都是丟面子，但是都掉不到水裏去。第三種結果，甲方退下來，丟面子，乙過去。第四種結果，乙退下來，丟面子，甲順利通過。在這四種結果中，第壹種是兩敗俱傷；三、四兩種是壹勝壹敗，第二種是兩敗不傷，這就是鬥雞博弈。在這個模型中，最優策略有兩個，就是第三、第四兩種選擇，即甲退下來乙先過去，或者乙退下來甲先過去。因為兩種選擇對整個社會來說效益最大，損失最小。兩虎相爭勇者勝，如何處理競爭中的兩虎關系呢？壹般有四種辦法：第壹種是談判，雙方約定壹個條件，其中壹個先退下來；第二種是制度，建立壹種制度，規定從南到北的先退，或者從北到南的先退，或者後上橋者先退；第三種是時間，雙方僵持壹段時間，誰先吃不住勁誰先退；第四種是妥協，妥協不壹定是最優策略，但是至少可以保證取得次優結果。在工作生活中乃至處理國際關系時，得饒人處且饒人，退
博弈論的經典模型：情侶博弈
情侶博弈。假定壹對熱戀中的情侶，每周末見壹次，必須見，否則活不下去。男的喜歡看足球，女的喜歡看電影。見面後，面臨選擇，看足球還是看電影？熱戀中的情侶因為愛，會犧牲自己的愛好去滿足對方。如果去看足球，男的滿足程度為四個單位，女的滿足程度是兩個單位；去看電影，女的滿足程度是四個單位，男的滿足程度是兩個單位。在這個博弈中，有三個變量非常重要。壹個變量是順序，就是誰先提出來，比如男的先提出來，女方盡管更願意看電影，但是男方已經提出來了，她不願意違背他，只好同意，結果他們就去看足球。相反的情況也是壹樣。第二個是壹次博弈還是多次博弈。如果是多次博弈，雙方就會大體上形成壹種默契，這壹周看電影，下壹周看足球。第三個取決於感情的深度。處於依賴程度比較高的壹方，對對方更加順從照顧壹些。壹般而言，情侶之間的博弈是壹個動態過程，因為戀愛就是雙方之間較長時期的磨合、了解過程。如果我們假定情侶博弈是壹個動態博弈，而且總是男的先決策，女的後決策，那麽就會出現壹種非常有趣的決策情景。就女方來說，無論男的是選擇足球，還是選擇電影，她的決策均為四個：壹個是追隨決策，就是男的選擇什麽，她就選擇什麽；二是對抗策略，就是男的選擇什麽，她偏不選什麽；三是偏好策略，就是無論男的選什麽，她都選電影，因為這是她的偏好；四是成全策略，就是無論男的選什麽，她都選足球，因為足球是男的偏好，她寧可犧牲自己的偏好，而成全男方。情侶博弈在現實生活中到處存在，它讓人們思考如何人去關心別人、理解別人，處理好人際關系。
壹步還擴天空，都是從鬥雞博弈可以總結出的道理。