校車事故
所幸，在這個寒冷的歲末年初，當我們回望正在成為歷史的時，還有那麽壹些能引發我們反思的事件，值得我們在多維度中咀嚼與反思。
1.“湊合”的代價
新聞眼：山東蓬萊幼兒園校車事故
事件：
11月19日，山東蓬萊市潮水鎮四村機場連接線附近，壹輛涉嫌超載的運沙貨車與壹輛接送幼兒園孩子的面包車相撞。事故造成包括11名幼兒在內的12人死亡，3名幼兒受傷。
面包車為當地潮水四村幼兒園所雇用，不具備校車資格，核載8人，事發時載有15人，非法從事接送幼兒活動已近3年。事後，煙臺蓬萊市公安機關以涉嫌過失致人死亡罪對肇事貨車駕駛人、貨車司機所在的建材公司法人代表、幼兒園園長、面包車車主4人刑事拘留。
點評：
12條鮮活生命的瞬間隕落，讓人們在痛惜之余，深省的不只是校車安全問題本身。2012年出臺《校車安全管理條例》，雖然早已為校車行駛畫出了壹條清晰可辨的“安全線”，但是，本應載著孩子們開開心心上學與放學的校車卻屢屢釀成慘劇。
在11月19日至12月4日間的半個月裏，山東省就接連發生了四起“校車”事故，導致16人死亡，其中學生14名，受傷25人。
校車慘劇屢屢發生的最重要原因，是相關責任主體習以為常的“湊合”思維—私立學校和辦學經費短缺的落後地區學校，為了縮減辦學成本，對於“帶病”上路或“超期服役”的故障校車視而不見，抑或是讓本已“病痛纏身”的校車“湊合”使用。
面對大量血淋淋的教訓，面對那些已然為校車殉葬的孩子的靈魂和他們親人破碎的心，我們還能在麻木不仁中讓校車“湊合”上路嗎？我們為思維深處那些早已習慣成自然的“差不多就行”的“湊合”思想所付出的代價還不夠沈重嗎？
2.燙出來的“痛”
新聞眼：大四女生缺課被批後開水潑教授
事件：
11月11日上午，華東政法大學教授蔣集躍給該校大四學生上課，壹***有四節課。第壹節課後，蔣集躍開始點名，王姓女生缺席，直到第二節課才進教室。據多方信息源證實，王姓女生向蔣集躍解釋其遲到是“在教學樓復習 考研 ( 課程 )，忘了有這節課”，蔣集躍以開玩笑的口氣說“像她這樣是考不上研究生的”。第二節課後，該女生主動拿了蔣集躍的杯子去接熱水。蔣集躍以為這個女孩氣量大，還說了句謝 1 2 3 4 5 6