紅樓夢值得那麽多人研究嗎？
問題描述:
這麽多年，紅學會不僅日益壯大，研究的範圍也大大超出了紅樓夢。我冒昧地問，這部作品中到底最核心的是什麽？他的靈魂是什麽？書中很多曖昧的關系和事情，這個大家怎麽看？
解析:
什麽是紅學呢?答案很簡單，凡是有關《紅樓夢》的學問，都可納入紅學的範疇。對《紅樓夢》主題的研究、人物的研究；對《紅樓夢》作者生平的研究；對《紅樓夢》版本的研究，《紅樓夢》與其它古典名著的相互影響等等，都可稱為紅學。
由於愛好者、研究者眾多，紅學日益成為“顯學”，其“熱鬧”程度大有超過甲骨學、敦煌學之勢。
紅學壹詞，開始出現的時候，帶有半開玩笑的性質。據李放《八旗畫錄》註記載：“光緒初，京師士大夫尤喜讀之(指《紅樓夢》)，自相矜為紅學雲。”
民國初年，有個叫朱昌鼎的人，對《紅樓夢》十分入迷。有人問他“治何經”，他對人家說，他所治的“經”，比起壹般的經，少“壹橫三曲”。原來繁體字的“經”字去掉“壹橫三曲”，就是個“紅”字。
紅學的出現幾乎與《紅樓夢》的出現是同步的。也就是說，《紅樓夢》尚未完成，紅學就出現了。脂硯齋所作的評語，就是在《紅樓夢》的創作過程中所作的。脂評牽涉到《紅樓夢》的思想、藝術、作者家世、素材來源、人物評價，是標準的、而且十分可貴的紅學資料。
紅學又分為舊紅學與新紅學。所謂舊紅學，指的是五四時期以前，有關《紅樓夢》的評點、索引、題詠。新紅學則指以胡適為代表的考證派。胡適考證出了《紅樓夢》的作者是曹雪芹，而曹雪芹是曹寅之孫，《紅樓夢》是曹雪芹的“自傳”，《紅樓夢》後四十回是高鶚所補。很長壹段時間以來，胡適雖然遭受批判，但這些觀點卻普遍被人接受。近幾年來，隨著紅學的深入發展，新紅學的基本觀點越來越受到人們的杯疑，而屢遭批判的索隱派中的某些合理成分，也正在為越來越多的人所重視。
紅學的概念本來是很清楚的。然而周汝昌先生卻提出了自己獨特的看法，認為對《紅樓夢》思想、藝術的研究，不能算到紅學的範圍裏。只有對《紅樓夢》的作者、版本、脂硯齋評以及“佚稿”的研究，才算是真正的紅學。
1982年，周汝昌在《河北師範大學學報》發表的壹篇文章中，對紅學的範圍作了如下界說：
“紅學顯然是關於《紅樓夢》的學問，然而我說研究《紅樓夢》的學問卻不壹定都是紅學。為什麽這樣說呢?我的意思是，紅學有它自身的獨特性，不能用壹般研究小說的方式、方法、眼光、態度來研究《紅樓夢》。如果研究《紅夢樓》同研究《三國演義》、《水講傳》、《西遊記》以及《聊齋誌異》、《儒林外史》等小說全然壹樣，那就無須紅學這門學問了。比如說，某個人物性格如何，作家是如何寫這個人的，語言怎樣，形象怎樣，等等，這都是壹般小說學研究的範圍。這當然也是非常必要的。可是，在我看來這些並不是紅學研究的範圍。紅學研究應該有它自己的特定的意義。如果我的這種提法並不十分荒唐的話，那麽大家所接觸到的相當壹部分關於《紅樓夢》的文章並不屬於紅學的範圍，而是壹般的小說學的範圍。”
在周先生看來，紅學主要包括曹學、版本學、探佚學、脂學。而這壹切，又都可以歸結到《紅樓夢》的“本事”問題上，即《紅樓夢》寫的是誰家事。
周先生的意見，其實是想突出紅學的“重點”。因為周先生本人，壹直在曹雪芹的研究及脂評、版本、探佚上下功夫。但他把對《紅樓夢》本身的研究，排除在紅學之外，顯然是不妥當的，自然遭到了壹些人士的反對。
針對這種詰難，周先生主張，紅學“是產生於《紅樓夢》本身的特殊情況的壹種特殊的學問，它的研究對象和目標，是專門來試行解決讀《紅樓夢》這部與眾各別的小說時所遇到的特殊困難的壹門特殊學問，並不是與壹般小說無所區別，或全然壹樣。”因此，主張“紅學”與“紅樓夢(作品)研究”區別開來。
對紅學概念的理解不同，實質上牽涉到紅學研究中何為重點，紅學向何處去的問題，應必誠、趙齊平等人，都對周汝昌的觀點提出了批評，主張不應該人為地割裂紅學。對《紅樓夢》本身的研究不但不應被排斥於紅學之外，相反，倒應該成為紅學的重點。
周先生的觀點的出現不是偶然的。因為自從胡適以來，“紅學”的“正宗”壹直以考據為主，很多有名的紅學家，都是從考證作者的家世和版本入手的，而且在這些方面取得了很大的成績。周先生的觀點，實際上點明了紅學的這種客觀狀況。
對於這種以“曹學”代替紅學，以史學研究代替美學研究的現象，紅學界早有所不滿。美籍華裔學者余英時教授指出《紅樓夢》描寫的是壹個理想世界，而考證派則要將這個理想世界拉回到現實中來。
《紅樓夢》的思想、藝術研究與《紅樓夢》的作者、版本、評點的研究，都是紅學的重要組成部分，二者缺壹不可。沒有前者，紅學就失去了目的，沒有後者，紅學就失去了基礎。紅學家們大可根據自己的興趣、學力，來選