勞榮枝最終判決結果?
二、勞榮枝案呈現出以下四點典型特征：
1.被害人是經過物色挑選的，因此既有隨機性，又有壹定的選擇性。
2.***犯之間存在分工協作性，壹人通過誘騙的方式，配合其他***犯人進壹步實施犯罪。
3.犯罪行為具有嚴重危害性，在實施綁架、搶劫後依然殺人滅口，犯罪手段殘忍、後果嚴重、危害巨大。
4.犯罪行為的流動性，在壹定程度上也為案件的偵破帶來了困難。
三、勞榮枝案件細節
1.南昌滅門案：怕留指紋勞榮枝提議放火燒屋
1996年7月28日的南昌滅門案，是勞榮枝和男友法子英***謀的第壹起案件。公訴方出示的證據顯示，二人的供述中都提到了“兩人***同商定由勞榮枝去娛樂場所坐臺物色綁架對象”，被害人熊某就是由勞榮枝在陪酒時物色到的。
起訴書顯示，勞榮枝和法子英從熊某身上搶走金項鏈及家房門鑰匙等財物，並威逼其說出家庭住址。其間，法子英將熊某勒死並分屍。當日晚上，二人攜帶尖刀前往熊某家，由法子英使用尖刀、繩子和皮帶等物對熊某的妻子張某進行人身控制，勞榮枝在房間翻找財物，搶得金銀首飾、現金、債券等財物。其間，法子英殘忍地將張某和其3歲女兒勒死。隨後，勞榮枝與法子英逃離了南昌市。
公訴人指控，勞榮枝在該起案件中不僅是主謀，而且主觀惡意性極強。她在供述中聲稱擔心指紋留在現場，曾對法子英說：“不如壹把火燒了這個家”，但這壹行為被法子英制止。
公訴人：勞榮枝在偵查階段四次提到自己提議放火燒熊某壹家，而不管張莉母女是死是活，這都反映了勞榮枝致人死亡的主觀故意。
2.溫州殺人案：勞榮枝獨自取款冷靜應對“被脅迫”不成立
南昌滅門案之後，勞榮枝與法子英於1997年9月逃到浙江省溫州市，二人繼續沿用南昌的作案模式，由勞榮枝做陪酒小姐去物色作案對象，被害人梁某成為了二人的獵物。
公訴方陳述，在法子英與勞榮枝的供述中都提到，二人持刀***同進入被害人梁某的住處實施搶劫。勞榮枝供訴，他們還找了皮帶、電線、繩子之類的東西，對梁某進行了捆綁。
公訴方認為，對受害人梁某實施捆綁，這是勞榮枝與法子英***同犯罪的關鍵證據。隨後，兩人又逼迫梁某打電話叫來了另外壹名被害人劉某。法子英逼迫被害人交出財物，並再叫壹個有錢人來，勞榮枝在場未提出反對，還編造租房假話騙劉某進入案發現場，捆綁劉某，並事後取款。其地位與法子英具有相同重要的作用。
根據勞榮枝二人的供述，在搶走被害人的現金和手機之後，由勞榮枝拿著被害人的存折去銀行提款。證人證言顯示，當時銀行櫃員問勞榮枝為什麽不是本人來取款，勞榮枝鎮定回答“本人有事”，並在提款單上寫下了被害人的名字。公訴方認為，作案後這些冷靜的操作，再次證明勞榮枝所辯稱的受到脅迫不能成立。
勞榮枝在取款後電話通知法子英，錢已到手。這個是給法子英壹個非常重要的提示信號，就是成功取款，法子英就可以自由善後了。法子英在接到取款成功的電話後，勒死了兩名被害人，公訴人認為勞榮枝打電話的這壹行為，是造成兩名被害人死亡的原因之壹。
3.常州：“幸存者”證言顯示勞榮枝手段殘忍
在溫州作案之後，勞榮枝二人綁架搶劫殺人的罪惡之手沒有罷手。在1998年的夏天，兩人逃竄到江蘇省常州市，繼續此前兩案的作案模式實施犯罪。
起訴書中顯示，在江蘇常州，被害人劉某被勞榮枝騙到了出租屋，事先躲藏在室內的法子英持刀威脅劉某，並刺破劉某胸口。勞榮枝用事先準備好的鐵絲將劉某捆綁在扶手椅上。被害人劉某是勞榮枝二人系列搶劫殺人案中唯壹的幸存者。根據劉某的陳述，時隔20多年，他身上仍留有當年被鐵絲捆綁所留下的傷痕。
劉某的證言還顯示，勞榮枝在單獨看管他期間，數次以割喉奪命相威脅。
隨後二人逼迫劉某打電話給其妻子索要財物，並由勞榮枝前往指定地點將劉某妻子帶回出租房。劉某妻子帶來了70000元贖金，拿到錢之後，勞榮枝和法子英先後離開了現場。
4.合肥：二人再犯命案後法子英落網，勞榮枝不見蹤影
1999年6月，勞榮枝二人逃竄到了安徽省合肥市，二人繼續沿用前三次的作案模式，並且變本加厲，以“關狗”為名，提前定制了壹只鋼筋籠。勞榮枝在合肥引誘受害人殷某進入出租屋後，法子英用尖刀脅迫殷某將其關進了籠子。
在逼迫之下，殷某給妻子寫了盡快送錢的字條，隨後法子英拿著字條來到殷某家，殷某妻子以籌錢為由讓其在家中等待，隨後外出報警。這壹次惡行累累的法子英被警方抓獲，並在當年被依法執行死刑。
法子英當年被警方抓獲的5天後，在二人作案的出租屋內，警方發現了兩具屍體，而勞榮枝早已經不見蹤影。
屋內的兩名被害人其中壹名為殷某，而另壹名經警方查明為陸某，事發前是壹名木匠。法子英到案後供述，他以做木工為由將陸某騙到屋內殘忍殺害，目的竟然是為了恐嚇殷某，讓他寫字條給妻子盡快交錢。
合肥案中的庭審焦點為被害人殷某是否為勞榮枝所殺？公訴方出示了幾點關鍵證據認為殷某的死亡是勞榮枝所為。法子英和勞榮枝的供述相互印證，法子英在外出期間曾四次交代勞榮枝，如果殷某反抗，就用鐵絲勒死他。而殷某的屍檢報告也顯示其死於被人勒頸窒息死亡。
公訴方還指出，法子英在落網後並不確定出租屋內***死了幾個人。
法子英與律師的會見筆錄中，法子英問律師合肥死了幾個人，律師告訴法子英是兩個人，律師追問法子英，殷某是不是妳殺的？法子英回避這個問題表示不想說了，這更說明法子英對殷某死亡當時是不確切無知的。公訴方認為勞榮枝到案後，偵查機關用了7個月時間進行了48次訊問，公訴人認真審查了48份供述，結合當年法子英的供述，得出的勞榮枝定罪依據充分真實，勞榮枝與法子英***同實施的系列犯罪，二人均系主犯。
這是壹場遲到了20年的庭審，但正義不會缺席。天網恢恢，逃無可逃，突破了人性與法律的底線，就必將受到法律的嚴懲。
法律依據：
《刑法》
第二百三十二條故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第二百六十三條搶劫罪以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之壹的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產：
（壹）入戶搶劫的；
（二）在公***交通工具上搶劫的；
（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；
（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警人員搶劫的；
（七）持槍搶劫的；
（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。
第二百六十九條轉化的搶劫罪犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。