美國大選，不是壹人壹票嗎
選舉人團的人數和各州國會代表的數量相同，美國開國之初，每位眾議員代表大約3萬選民，如今已經增長到超過70萬人。這裏面包括有選舉權的選民以及沒有選舉權的兒童、青少年、有永久居民身份的外國人。舉例說，人口達8百萬的弗吉尼亞州有11位眾議員，加上兩位參議員，該州就有13張選舉人票。在總統大選中，壹名候選人如果在這個州裏贏得了多數選票，哪怕只多1張，這13張選舉人票就全部歸到他的名下，這也就是人們常說的贏者通吃。選舉人票最多是加州，擁有55張票。選舉人制度也有可能導致的另外壹種情況，比如總統候選人在全國範圍內得到多數選民支持，卻拿不到足夠的選舉人票。當年的民主黨候選人高爾在全國範圍內比他的***和黨對手小布什多了50萬張選票，並且已經掌握了266張選舉人票。但是人家小布什在選舉人票數為25張的佛羅裏達州以微弱的優勢拿下了這25張關鍵的選舉人票，贏得了大選。也許有人問，那要是269票對269票呢？目前還沒有出現過這種情況，不過我還是覺得我們中國人擅用的奇數比較不會讓人有遐想的空間。
回到前面的問題，選總統不是壹拍腦門就選了，總統選舉是壹個復雜而又漫長的過程。至於怎麽選出候選人，為什麽是壹人壹票直選，什麽是選舉人制度，選舉人都是誰，他們代表啥人的利益，選舉人制度的必要性，合理性，局限性，等等，等等，俺不是研究民主和政治的，真的回答不好這些問題。如今互聯網這麽發達，翻墻不翻墻都能找到正確答案，墻那邊的谷歌可以告訴妳，墻這邊的度娘知道的也差不離，趕快補壹補還是能趕上選舉日看懂這場大戲的。
這些知識可能讓很多人失望，美國這麽偉大的民主國家，怎麽可能不是壹人壹票呢？為什麽就不能改改憲法呢？這還真是讓您失望了，修改憲法這事兒，改革選舉人制度這事兒，估計本世紀是沒戲了，下個世紀再說吧。
民主不等於直選，公民也不等於選民，選舉也不是兒戲。雖然美國人不到處強調每壹票的莊嚴性，但應有的程序少壹項也不行，且儀式也是極為莊重的。妳要參加選舉首先要註冊為選民，不是到時看人家投票站壹開門，鉆進去就能投的。寫到這裏，忽然想到前不久壹個流傳很廣的段子，說的是壹位白人老太太臨終前說，我終於不用在他們兩人中間選壹個了。現在想來應該是咱們自己人編的，而且還是不了解美國大選的人編的。老太太如果不想去選，可以有幾個選擇，第壹，不去註冊為選民，美國有成千上萬的人是不去註冊參加選舉的。在俺家，俺和先生就有去註冊的和不去註冊的，孩子們在大學裏也有去註冊的和不去註冊的。周圍的朋友也壹樣，有的朋友認真，知道在選舉日當天不在美國，提前填好選票寄到選舉委員會去。至於同事，這俺不知道了，因為公司是嚴禁在公司範圍內討論競選問題的，私下裏妳弄不清誰和妳是壹個戰壕的，“包打聽”，不是自找沒趣嗎。第二，即使妳註冊為選民，到時不去選也可以，沒人會強迫妳非得去投票。第三，總統候選人也不是兩位，只是這兩位鬧得歡，壹下子吸引了全世界的眼球，所以不存在必須在這兩位中間選壹位的問題。
四年前大選的那壹天，我正在家中，天剛蒙蒙亮，就有人敲門，原來是幾位帥氣陽光的年輕人，他們態度極為溫和，說話極為謹慎，非常友善地提醒，投票站已經開門了，請不要忘記去投票。看到人家這麽好的態度，我都不好意思說出我是不能投的。過了壹會，又有人來敲門，也是陽光帥氣的年輕人，也是同樣的態度同樣的提示，我還在半夢半醒之中呢，客氣地說，剛才妳們的人來過了，我知道了，壹會就去。等我關了門，先生在身後說，人家不是壹撥的，這還看不出來。我還真沒看出來，以為是投票站的義工，或者工作人員。這才知道這兩撥人來自不同的陣營，但他們和我說話時都沒提自己的黨派。無論候選人在這之前如何人打得人仰馬翻，殺得血流成河，在大選這壹天都得休戰，躲在自己的競選總部等待最後的結果，誰也不允許再對自己或者對對手，包括對媒體說任何壹句話直到最後壹個投票站關門。他們在大選日的最後演出是，或者是向當選者祝賀，承認自己失敗，尊重美國人民的選擇；或者狂歡慶祝自己的勝利，感謝人民的支持，承諾兌現自己的競選誓言。這麽做說是避免這壹天又挖出什麽新料來抖落，影響選民們的正常選擇，也避免輿論導向。
不過這避免輿論導向的事，就難說了。那壹天的所有媒體都開足馬力，電視更是天不亮就開始連篇累牘的直播，這壹整天醍醐灌頂的就這壹件事，當然這是壹件天大的事。但要是說沒有輿論導向，誰信啊？！就說這壹天，有很多選民是有自己堅定的目標，不會受任何幹擾，但也有很多選民還在搖擺之中舉棋不定。因為時差，美國東部和中部選舉結束了，西部才進入如火如荼時，那些西部還在搖擺的選民壹瞄這東部西部的選情，眼見大勢已成，算了，就隨了大勢吧，這也不是不可能的，畢竟堅定者和搖擺者都是存在的，輿論的導向在這個時刻也是存在的。
下次總統大選還要有四年，那時網民應該不會又會歡呼和羨慕人家是壹人壹票選總統的了吧。