移動KTV的體驗
唱歌作為壹種大眾消費娛樂模式，首先出現的形式是ktv，比如出名的“堂會、百樂匯”什麽的，隨著互聯網的崛起，出現了線上的ktvapp——唱吧、全民k歌，再然後出現了友唱移動box，還有其他品牌的kbox也相繼出現。每壹種形式，都在不同的場景下滿足不同的人需求，傳統ktv是壹種聚會場所，滿足群體k歌，交流情感的需求；線上ktv——隨時隨地滿足人唱歌的需求，加上直播、視頻、社交，也滿足唱歌後的交流需求、虛榮需求和自我實現需求；那麽移動kbox是滿足了什麽場景下的需求呢，我感覺不是很明確。
我們不妨來做壹些假設：1、滿足人少的時候想唱歌的需求——人少的時候不能去ktv麽？ktv還比妳便宜。2、ktv少，找不到ktv，移動kbox方便——如果妳不仔細回憶下，妳還真不知道哪個商場有kbox。3、滿足錄制歌曲的需求——移動kbox的長尾服務裏確實有錄歌下歌的功能，但是沒有調音功能，價格嘛，雖然比專業錄音棚便宜好多，但和線上app（免費可調音）是不能比較的。4、幫助人們打發無聊時間，利用碎片化時間唱歌——大多數kbox置身在大商場，大商場本來就是個玲瑯滿目的地方，這個唱歌需求並不高。
存在即合理，so，移動ktv到底解決了什麽問題？他的目標用戶又是誰呢？我感覺還沒有特別明確的目標的用戶，場景也不夠清晰。或許目前移動kbox市場，只是移動支付帶來的無人值守產業中出現的壹種形式，是傳統ktv和線上ktv之外的壹種補充，產品定位、商業模式還不夠成熟。
首先，沒有明確的用戶，或者說需求條件苛刻。人流量大的商場，好奇心的人基數大，可能妳會看到kbox滿座；電影院門口，電影沒有開場，又沒有什麽地方可去，可能會去包間裏唱幾首；排隊等號，去唱幾首。但這些觸發的條件比較苛刻，僅在妳需要等待的碎片時間發生。
第二，用戶粘性不高。妳可能會發現很多人經常逛同壹家商場甚至同壹家店，但是妳很少看到同壹個用戶經常出現在同壹個kbox裏。壹來是好奇心過了，昂貴的價格，只夠支付壹次好奇心，二來在這個透明玻璃房裏唱歌，體驗並不好——遮蓋不全的窗簾＋隔音不夠的玻璃＋透風差的包廂＝迷之尷尬＋令人窒息，能讓妳渾身不自在。
第三，市場空間與收益矛盾。由於不高的用戶粘性與偶發條件，置身在人來人往的商場才有所受益，而人流少的地方，kbox無人問津，所以它的市場空間是非常有限的。在人流量高的商場租下壹塊地，這個費用不便宜，再加上設備維護，歌曲版權維護等等等費用，使得它的成本非常高，這些成本都得從上座率不高的用戶身上收回，於是我們看到了40分鐘收費60元（60元團購量販式ktv能唱壹下午）。高額的消費，又給本來機緣巧合想去體驗的用戶，增加了壹道很高的門檻。
移動kbox為什麽會壹時火起，主要是和傳統ktv相比，有更低的運營成本和風險成本，但是想要突圍，必須從用戶需求、產品定位出發，同時提高用戶體驗、培養用戶粘性、降低用戶門檻。
另外，由於不高的成本，使得很多小商家加入，無法形成頂端優勢，不利於管控；kbox的品牌也很多，沒有品牌壁壘，如何在競爭中脫穎而出，樹立好自己獨特的品牌氣質非常必要。還有，如果產品本身無法獨立運作時，可以與其他產業聯合，比如直接進入飯館，作為排隊等待的壹環（美甲進入海底撈）等等～
最後我想說，到底移動kbox過的好不好，還是要看數據說話～以上只是個人體驗分析。