滴滴性侵
壹是滴滴順風車司機強奸殺人案；
二是劉強東被指性侵案；
三是韓春雨撤稿事情的處置。
看似不相幹的三件事，卻讓我看到了事件背後資本張開的血盆大口，吃人不吐骨頭的樣子。
《道德經》有言：“天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為狗”。老子的意思是天地不分好惡，對萬事萬物壹視同仁，無分好壞；聖人對人壹視同仁，對所有百姓都是壹樣的，無分好壞。今天我想說的是：“資本不仁，以社會為芻狗”。資本對人對社會也沒有什麽親疏喜惡的，資本的目的只有壹個，那就是賺取利潤。正因為資本的這種中性性質，我們需要懷敬畏之心，保持警惕，防止資本出來做惡。
其壹：滴滴順風車強奸殺人案。案件前因後果網絡上大量資料，清清楚楚，本文不再詳述。值得討論的是本案是發生在“滴滴順風車殺空姐案”的三個月之後，發生在案發車輛被投訴的次日，是什麽原因讓滴滴公司效率如此低下？是什麽原因讓滴滴客服在得知乘客生命處在極度危險當中時依然無動於衷，漠然視之？這裏面固然有客服個人素質，敏感度的問題；有客服服務流程方面的問題，但更嚴重的是，我看到了資本的傲慢，看到了資本的無情（中性詞）。在資本眼中，順風車妳殺空姐吧，這樣的事情是個案，是殺人者個人道德敗壞，罪大惡極；滴滴只是提供了壹個方便出行的平臺而已，碰巧這個人用平臺接了空姐，然後殺害了。如果不是用滴滴平臺接了空姐，他也可能通過其他手段去殺別人；退壹步，這也是妳空姐運氣不好，命中該有壹劫，如果她不坐滴滴，坐其他車，也有可能被殺；出現這樣的事情，滴滴公司太冤了，這麽大的基量下，按概率也會出現類似的事情，出現了只能怪滴滴公司運氣不好，跟著倒黴，賠錢了事。所以，基於這樣的認識，“空姐案”後的滴滴公司根本就沒有做什麽整改，甚至順風車的定位宣傳還帶有“約炮”的性暗示，順風車總經理還公開鼓吹順風車是壹個很Sexy的場景。基於這樣的認識，才導致了客服的冷漠，才會樂清事發後“妳盡管死，我只管賠”的帶血聲明，才會有高管遲到的不情不願的道歉聲明。
其二，劉強東被指性侵案。本案目前尚未真相大白，網上有言①根本不存在性侵的事，劉只是被設計陷害了；②有言有性侵的事實，只是“價格”沒有談好，後來談好了，才導致出現捕了又放出來的局面。而在泉潤江南看來，不管是①也好，②也罷；資本醜惡的嘴臉都是壹樣的。如①是真相，則陷害劉之人必為與其角力的資本方，為了利益相互撕逼罷了，資本的醜惡要小心；如②是真相，那麽劉在國外，有前車之鑒（幾年前的澳洲事件）的前提下，妻兒嶽母在身邊的情況下，依然如此大膽妄為，管不住JB，只說明這兒平時都是裝的，在國內還不知會猖狂成什麽樣子。(我個人還是傾向相信劉的，因為發生這樣的行為是蠢，劉肯定不是個蠢人，如果真發生了，那就是肆無忌憚，自信可以“搞掂”，那就可以合理懷疑他是個慣犯，這不是第壹次了)。資本會腐蝕人心，要警惕資本蒙蔽人心與人性。
其三，韓春雨撤稿事件的處置。這個事情的關註度，我想沒有前兩者高，那是因為壹是此事為學術圈的事，二是這事拖得太久。具體處置意見，請諸君到隔壁去問度娘。我個人是比較贊同處理結論的：2018年8月31日晚，河北科技大學公布韓春雨團隊撤稿論文的調查處理結果稱，未發現韓春雨團隊有主觀造假情況。撤稿論文已不再具備重新發表的基礎，有關方面按照規定已取消了韓春雨所獲得的榮譽稱號，終止了韓春雨團隊承擔的科研項目並收回了科研經費，收回了韓春雨團隊所獲校科研績效獎勵。其中我最為關註並認為最關鍵的壹條是“ 未發現韓春雨團隊有主觀造假情況 ”，沒有將韓春雨壹棒子打死。
可能很多學術圈內人在心裏都認定韓春雨是學術造假，調查結論也說文章不再具備重新發表的基礎，妳泉潤江南既不是搞學術的，又不曾跟蹤調查事件的真相，憑什麽來給韓撐腰，寫翻案文章？我首先聲明，我不是要寫翻案文章，不是要給誰撐腰，壹是該事件調查組已出階段性結論，我無權無能力為其翻案；二是本人草民壹個，自己腰剛夠自用，暫時還沒有太多的力量為誰去撐腰。
學者諸君又要問我，那妳在這裏胡攪蠻纏要做什麽？我也並非胡攪蠻纏，而只是想說該事件的另壹種可能。
回到韓春雨撤稿事件
2016年5月2日，韓春雨作為通訊作者在國際頂級期刊《自然·生物技術》（Nature Biotechnology， 34, 768–773, 2016)雜誌上發表了題為“DNA-guided genome editing using theNatronobacterium gregoryiArgonaute”的研究論文，稱發明了壹種新的基因編輯技術——NgAgo-gDNA，向已有的最時興技術CRISPR-Cas9發起了挑戰。
2017年8月3日，《自然-生物技術》發布聲明稱，撤回韓春雨團隊於2016年5月2日發表在該期刊的論文。
2018年8月31日晚，河北科技大學公布韓春雨團隊撤稿論文的調查處理結果稱，未發現韓春雨團隊有主觀造假情況。
眾所周知：科學研究壹向是大膽假設，小心求證。韓春雨這個事情，有沒有可能僅是因為“韓春雨僅做到了前者，後者還努力不夠”。要知道，韓發明的基因編輯技術壹旦證實可行，涉及的利益將是萬億美元為單位來計的，在這麽大的利益面前，又有哪家資本可以坐得住呢？
韓的方法從理論上應該是可行的，要不然文章根本不可能發出來，要知道那可是《自然》雜誌，審稿人可不止壹人，且都是真正的業內大牛的，壹個理論上說不通的東西根本不可能發出來的。基於該技術是在生命科學領域，我想是否有壹種可能： 某些韓暫未關註到的試驗條件起了關鍵作用，導致得到文中的結論 。韓在重復試驗時，該條件發生改變，就得不到預期的試驗結果了。某天，該實驗條件得到關註，就又可以做出來了。
借搞基因研究的朋友的話：與韓的這把基因剪刀相比，現有的基因技術就是個渣，如果中國有這個技術的專利，我們就算是搶得了世界生命科學領域的高峰與先機。雖然後來韓撤了論文，但全世界生命科學領域的許多科學家，研究所，企業都沒有放棄對該方法進行證明和改進，投入資金進行研究。
我想要是過段時間，這個方法又被人給做了出來，確證可行的話，科學史又該怎麽寫呢？利益太大了，浙大的褚健案尤在眼前，我們不得不小心。今天網上各種聲討韓春雨的文章，是不是有某些資本在背後推波助瀾，我們不得知。調查組作出這個結論是審慎的，沒有把韓壹棒子打死，就給了個機會，畢竟是科學研究，何況是開創性研究，哪有不經波折的。如果某天該方法得以確證，我相信壹定是壹萬個專利已經申請，只等我們中國人來鉆套子，出票子了局面了。
韓是個人才，有時提出問題和解決問題還要重要，對如他的情況，我們可能需要點耐心……