如何看待麻省理工首次公布鑒定:周正龍華南虎照為真?
頻繁看到有人轉發“重磅！華南虎照為真”“首次公布最強鑒定：麻省理工鑒定華南虎照為真”的消息。理性告訴我，這可能是假的，“首次”“最強”，這樣的標簽，帶來的往往是不真實。據媒體報道，當時研究方向為中醫經絡學的北師大老師劉裏遠，因為力挺周正龍被網友稱為“挺虎教授”。這次的“最強鑒定”，從相關文章發布的來源來看，署名也是“劉裏遠”。
這幾天網上流傳的帖子有好幾個版本，大多出處都來自於“科學國學佛學論壇”這個自媒體公號。
根據前述公號文章的說法，“麻省理工學院（MIT）出具的鑒定書，是經中國在MIT的留學生向圖像科學實室的導師組提出的，由兩個實驗室分別獨立檢驗，並得出壹致結論：虎照中的動物具有移動性性、立體性和溫熱性，不是油墨畫或塑料制品。”
有網友發出質疑，這麻省理工學校的鑒定證明怎麽是中文的？在該公號的文章精選留言中，壹個自稱作者的回應稱，鑒定報告本來是英文，準備在學術刊物上公開發表，並轉交給我們，但被校方否定，說是怕影響中美關系，其實怕技術泄密。
有人戲稱，“這次劉裏遠指導了麻省理工學院做實驗”，其實有些“道理”。十幾年前，劉裏遠為周正龍辯護的時候，用的也差不多是“移動性、立體性”這類結論。十幾年過去，按照該文章的說法，美國壹流大學做的鑒定，結論也和當初劉裏遠的壹樣。
值得討論的，不是虎照真假，而是為什麽在今天，這樣的文章還是受到了壹部分人的關註。這不是壹個科學問題，而應該是壹個傳播學問題。