如何評價何祚庥院士？
何院士有些飄了，不要以為是院士，就什麽都懂，像特朗普壹樣。發言不專業，會讓人覺得是某個利益的代言人。
何祚庥院士是個了不起的科學家，在 歷史 的關鍵時候敢於講真話，功勞很大。是國家棟梁之材！
何院士反偽科學，反邪教功不可沒。但春風得意之際，無需暗示自己高人壹頭。還有僅僅抓住中醫古籍的某些錯誤，就武斷地把中醫歸為“偽科學”，是十分不妥的。如果回顧壹下，當年“特異功能”之風甚囂塵上之時，美國人是很不以為然的（雖然不妨礙美國以後又庇護了壹些“特異功能大師”）。此外美國主流醫學界，對中醫抱著“疑而又用”的態度，壹方面千方百計搜集中藥組方，壹方面又說中醫“不科學”。而中國的知識界，尤其是西醫界基本上是認同美國做法的。某些西醫專家公開配合方舟子抹黑中醫，就是明顯例證。而方舟子不是鼓吹中去（中）醫留（中）藥嗎！不知何院士是否也受此影響了？
除了物理 他什麽都懂
覺得和方舟子有點像。
當我們需要評價壹位院士的時候，壹般可以參照聽其言觀其行的方式，但是無論方法如何，如何客觀的評價都需要建立在事實依據的前提上，不能人雲亦雲，壹切結論都必須要有堅實的事實做基礎。譬如我們可以從何院士曾經公開發表的論文看到何院士的某壹面。大家看看論文摘要就可以了。
通過摘要，客觀而言，我們可以發現，何院士的這壹篇論文通過專業物理學的發展史去跨界論證 社會 科學的政治思想。
社會 科學也是壹門科學，既然是科學，那就要講究專業性和嚴謹性，在這裏，量子力學的發展史是沒有問題，文中所證明的政治思想也是沒有問題的，真正的問題是作者如何運用 社會 科學的論證手段和方法去論證前者和後者的關系問題。是歸納法嗎？演繹法？統計調查？
院士也好，專家也好，離開自己的專業，就是門外漢了！以自己的昏昏，怎能使人昭昭？
最偉大的院士。
如果每位院士都像何壹樣，科學院就不要再成立下去為好。院士是專家，不是外星人。飄起來了，自以為是，害別人也害自已。作為壹個理論物理學家，對非專業的中醫可以回答不懂，但決不能亂講！害了大眾，也害了國家。