什麽人喜歡自證清白
壹般而言，冠以作者名字的文章都視為作者所寫，在沒人質疑時，不必自證清白。沒有人寫了文章後，急匆匆到媒體上登廣告發聲明的。若有人質疑了，作者必須自證清白嗎？也未必。所謂清者自清，時間驗證壹切。反而，迫不及待地寸土必爭，卻顯得心裏不踏實，堅定別人的懷疑。
韓寒如今氣急敗壞的樣子，看上去很不淡定。如若他壹直的揮灑自如，大大方方瀟瀟灑灑地繼續生活，想必方舟子的窮追猛打，對他起的作用有限。過壹段時間，韓寒以新作品面世，對抗質疑，倒是正義的回擊。壹個作家，最有力、最有效的武器，還是他的作品。
絕大多數的文字工作者對所寫的文章都是心安理得的，也從不擔心別人的質疑。自己的孩子自己養，自己的媳婦自己愛，誰會閑得無聊說三道四。質疑作者的作品是否代筆，如同質疑作者的誠信、名譽，要負很大責任的。弄不好，質疑者會成為身敗名裂的人。
因此，質疑者會選擇對手。
第壹，不會質疑政治人物的文章是否代筆。高層領導身邊都有壹群智囊為領導出謀獻策，然後由領導拍板定調。自然，化為文字的不壹定是領導親自執筆。領導很忙的。可以說，領導參與了寫作的某些環節，但沒有自始至終壹人完成。文章有代筆嫌疑。盡管我們也知道這樣的事情發生了，但不會公開叫陣，說領導妳的文章不是原創，誠信與人格有問題。不質疑的原因有二：署領導名字的文章多為政治性文章，有政策傾向，覆蓋面大，利益性廣，其所代表的涵義與是否代筆不可相提並論；即便領導的文章是附庸風雅，質疑了，得想想壹連串的“後果”是否自己承擔得起。若真的面對質疑，領導及其背後的團隊會不會找出當時親筆謄寫的稿紙以示清白呢？不會！他們會暗地裏笑質疑者白癡，不知道規則。
第二，不會質疑大量的教授、學者、作家。雖然國內論文抄襲成風，但質疑者基本不去逐壹質疑。教授、學者發表許多演講，當然可讓受眾認為他是壹個有能力寫文章的人，不過，也有壹些作家不愛見讀者，總把自己藏在文字的背後，如碰上了需要自證清白時，他們如何應付呢？但質疑者不會去質疑這樣的作家，因為此類作家為人低調，沒留下額外的話題，無從下手，勝之不武。
第三，質疑者最終會選擇好出風頭、根基淺、有點人氣的文字工作者進行質疑。只有質疑這樣的作者才是最保險，也帶成就感的。這些作者不夠豁達，眼界不夠闊，如新春的炮竹，見火就爆。於是，病鬼碰著了閻羅王，想不死也很難。就韓寒而言，少小成名，不管是否找槍手代筆，也咽不下這口“鳥氣”的。他越辯解，對方越來勁；對方越冷靜分析，他越頭腦不清醒。他不明白自證清白根本就是壹件不需要的事情。
然而，誰能如此超脫，走自己的路，讓別人去說呢？壹個人很孤獨的。眾從皆醉，唯壹沒醉的那個人跳汩羅江了。得不到周圍人群的肯定，捧著和氏玉也是爛石頭。所以，有時自證清白也是迫於無奈。西班牙的桑托拉發現了舊石器時代的阿爾塔米拉巖畫，可是同行們不相信，還指巖畫是偽造的。直到死，桑托拉還被視為“可恥的偽造者”。當面對周圍人群的質疑，事實與謊言都顛倒了。眾口鑠金，不容小覷。桑托拉被“平反”時，壹切對他已失去了意義。
壹個文字工作者要自證清白，是壹件很痛苦、很折磨、很受打擊的事情。因此，質疑者不會對誰都隨便啟動質疑。就方韓而言，鑒於疑點利益歸於被告，按疑罪從無推定，韓寒沒有找人代筆幾成定局（除非他自證其罪）。不過，法律有疑罪從無的推定，現實人群卻有疑罪從有的心態。未受質疑的韓寒幹幹凈凈，成千上萬的人奉為偶像，壹旦受質疑，不那麽鐵的粉絲便猶豫不定了，甚至要離棄偶像了。當年，宋楚瑜參選“總統”時，支持率高企，莫須有的“興票案”拋出，選民態度搖擺，“總統”寶座就此失去。韓寒至今還要自證清白，為的就是這個原因啊。
暫時還看不到盡頭的方韓爭論，如不及時收結，勢必超越質疑原創與自證清白環節，登上另壹臺階。