間島問題的缺陷
現在分析《間島問題》的缺陷。
筆者對邊疆史地研究是外行。但就壹般史學研究規律來說，我以為有三個要素不可缺少：即文獻、實地考察、考古資料。宋教仁的時代，中國的考古還沒有發展起來，世界上的考古專業與20世紀以後的發展也根本不能相比。那麽，文獻與實地考察，就如車之兩輪，鳥之兩翼，缺壹不可。此外，民族學、文化人類學、民俗學、語言學的應用，都可以作為邊疆史地研究的輔助，宋教仁也在嘗試應用語言學等方法。
因此，我以為宋教仁的主要缺陷是實地考察不足。有回憶說，宋教仁到過延吉，甚至見過任吉林邊務幫辦的吳祿貞，但都語焉不詳。宋教仁在延吉停留的時間到底有多久，目前還不清楚。但是以宋教仁的革命黨重要人物身份，以及經費的限制，要做細致的考察是做不到的。這導致宋教仁對壹些地理的描述，只能依賴文獻資料，甚至是日本人到該地“考察”寫下的記述，雖然他常常向來自所要研究的地方的人去了解，但這比親自考察到底還是不同。比如圖們江的初源問題，《延吉邊務報告》的描述就更細致、準確。這是因為吳祿貞帶隨從人員在“間島”做過細致的考察，並有測繪人員壹起考察。
第二個缺陷是沒有辦法利用檔案資料。清朝建立全國統治後，延吉壹帶雖然僻遠，但該地是清朝發祥地，又是人參等特殊物品的出產地，相信檔案中會有壹定的記錄。但這也是宋教仁所無法做到的。