尼康D850廣角選擇14-24還是16-35？為什麽？
尼康D850廣角選擇14-24還是16-35？為什麽？
這兩個鏡頭都是拍攝風光的利器。
很多新人朋友在選擇鏡頭時絕對是壹片空白狀態，歸基原因，最主要還是資金與預算。
相信很多朋友購買了昂貴的機身後，在選擇鏡頭時不是很寬裕了，所以對比壹些焦段接近的鏡頭來挑選。
樓主想給850配個廣角，在14-24和16-35之間選擇，下面我來說說我的看法。
1、如果妳還有稍多壹點的資金，建議購買14-24鏡頭，畢竟它是大三元鏡頭之壹，雖說是年代有點多了，但它的畫質及成像還是可以信賴的，是款很不錯的鏡頭。
2、如果妳拍攝風光時喜歡玩濾鏡，建議購買16-35鏡頭，因為它加裝濾鏡還是相當方便，但是14-24是燈泡頭，前鏡片外凸，雖說有可用的支架可以安裝濾鏡，但是相當麻煩並且價格昂貴。
3、如果妳有拍攝星空等要求，那麽妳就購買14-24，畢竟它的光圈恒定2.8，視野也開闊，是拍攝星空的利器。
4、如果妳要追求輕便，那麽妳就選擇16-35吧，小三元鏡頭相比還是輕很多，而14-24直接就是壹坨鐵的感覺，很重，很重的。
其實，鏡頭的選擇，主要還是看每個人的經濟能力決定，如果資金準備充足，妳就購買價格貴的那壹款絕對不會錯的。
以上就是本人的壹點看法，歡迎各位朋友補充或評論。
劍舞影像，西部攝影人，歡迎關註
文中圖片引用於網絡，只為表題意，感謝原作者。
有多少錢辦多大事，14-24很好啊，拍風景畸變小。
尼康D850廣角選擇14-24還是16-35？為什麽 ？
關於這個問題，我先把題主所說的這兩只鏡頭的參數進壹步補充壹下：14－24 f/2.8、16-35f/4。
從上邊的參數上，可以看出，這兩鏡頭，從硬性指標來看，壹是焦段上的差別，二是光圈上的差別。
焦段上，14－24的廣焦段更廣，意思是在視角上會更廣；光圈上，14－24的光圈更大，意思上可以有更多的光線進入到相機。
從題主把這兩只鏡頭作為選項，說明題主的目標題材是風光，而風光題材主要就是大視角、大景深，從這兩方面來講，14－24都是優勢多多。
從拍風光題材的角度來講，變焦鏡頭裏，沒有比14－24更好的鏡頭了。
從景深上來講，大景深基本上風光攝影的標配，而14－24鏡頭，更廣的焦段，肯定帶來更大的景深。
從視角上來講，焦段越廣，才會讓更多的“風光”進入畫面。
視野的寬廣，不只是帶來與人的視角不壹樣的感覺，在沖擊力、引導線上等，也給有更強烈的感覺。
這都是更廣的焦段所帶來的優勢。而大光圈呢？在對光的控制上，更大的光圈肯定會有更多的光線被利用，雖然說在景深上有所犧牲，但加上它的焦段更廣，這壹劣勢就被稀釋了，大光圈的優先反而被強化。
拍星空，恐怕16－35更是沒有辦法跟14－24相比了，廣焦不行、光圈還不行。
14－24唯壹的劣勢就是比16－35貴壹些，但我個人認為，性價比還不壹定能輸。
噢，14－24最不不足是它的大燈泡，在安全性上、使用濾鏡上有些不方便。安全方面，恐怕除更加小心外，也沒什麽好辦法；而使用濾鏡呢，有專門的支架，只是作用起來比較麻煩。
從題材方面考慮、從畫質上來講，就14－24！
個人意見，僅供參考。
兼聽則明，偏聽則暗，多看幾個回答，個人就有主見了！
我是南方之南，歡迎關註。
為武漢加油，為中國加油。必勝！！！
買了16-35，妳還會想著14-24；買了14-24，妳絕不會再考慮買16-35了。就這麽簡單。
這兩個鏡頭本質上有很大區別，壹個是視角更寬鏡頭采用燈泡頭設計，光圈F2.8，可以拍攝更廣闊的場景，而且F2.8還可以拍攝星空，算是壹顆比較全面的超廣角鏡頭，有了它幾乎可以壹鏡走天涯（風光超廣攝影）
16-35在視野上就與14有很大差距，超廣角多2mm數字上感覺沒那麽多，但實際拍攝體驗卻是非常明顯的，14更廣，16則稍微窄壹些。16-35是尼康主打性價比的風光鏡頭，光圈F4帶VR（防抖）,但論畫質要與14-24F2.8差壹些。
在選擇超廣角鏡頭的時候其實很大壹部分原因在於攝影師本身的需求，如果妳沒有很多預算還想拍風光，而且不是長期拍攝，16-35F4VR其實還是可以，畢竟價格在那放著，相對14-24便宜不少，性價比要高很多。
如果妳非常喜歡風光，而且有星空攝影需求，更喜歡14的超廣視野，建議買14-24F2.8，畫質好壹些光圈更大，弱光拍攝占有壹定優勢，可以掛機拍攝風光。
說了這麽多最後建議再去實體店體驗壹下，有條件的情況下可以借來玩玩，自己體驗壹下再下手不遲，畢竟錢不是大風刮來的，玩著玩著不喜歡了賣了再買別的虧死了。
這個看妳幹什麽用，我原來有14-24拍風光確實不錯很過癮，畸變控制也不錯，可是在新聞攝影和活動抓拍使用這個鏡頭感覺不如16-35平和，雖然16-35是f4光圈，在紀實攝影中影響不是特別大，畢竟機身850高感和寬容度足夠新聞應用，在人像攝影中我還是優選16-35，廣角更好控制畸變，我曾經用壹年多的時間去適應兩只鏡頭的變化，看自己使用範圍如果風光為主那就是14-24，如果想兼顧風光攝影還是16-35更實用，畢竟28-35這個中間焦段非常適合人文紀實抓拍，不至於過分畸變誇張畫面。至於不少人說的畫質，我到認為這種金圈頭畫質沒有十分明顯區別，設備器材再同級別品控系列裏沒有百分百對比根本看不出什麽區別，沒必要過分追求大多數人口碑或者極端的數字指標當做判定標準，畢竟攝影藝術的東西本來就沒有刻度尺計量準確無誤的特性，畫面感和掌控技能是第壹位的。
看了很多回答，可以說很全面，也很有道理，但我想更有針對性地補充幾點:
1. 您機身都已經說D850了，說明您對攝影有壹定要求且經濟狀況不會太差;
2. 把14~24列入比較鏡頭之壹，說明這價格也在您接受的範圍之內:
3. 從鏡頭購買原則上看，應該是買妳能買得起的最好的鏡頭。
基於以上幾點，毫不猶豫建議您買14~24，真的是老而彌堅！理由是:
1. 曾經在超廣角鏡頭中高居首位，也曾經是佳能用戶長期羨慕的尼家鏡頭，其綜合素質即使在現在，尼康用戶中也是最好的。
2. 而防抖相對於廣角鏡頭來說，雖然有用，但遠不像其在中、長焦鏡頭中那麽重要。對於風光攝影來說，上架子是保證畫質的根本而不是防抖;;
3. 鏡頭素質的好壞對相片的影響超過機身的影響。我從D70機身開始，中間經歷了D200, D700, D800, 到現在的D850, 但最常用的鏡頭始終是那麽幾個，最老的是135/2，然後就是14~24，最後是35/1.4。 機身輪流換，鏡頭相對穩定得多。14~24也是我使用頻率最高的，沒有之壹。唯壹需要擔心的，就是超廣對攝影者的控制力要求很高。
所以，除了14~24，我沒有其它推薦。
手機上沒幾張單反相片。上幾張14~24的供妳參考。
既然都入尼康最經典的d850了，那就選擇好壹點的14-24/2.8吧。尼康16-35/4.0我用過拍風景，說句良心話，此頭非常壹般，邊緣畫質差，4.0的光圈不能與2.8光圈相比，價格也存在很大差異，拍攝風光，尼康鏡頭14-24/2.8是最好的了，別入16-35/4.0了，不然真的可惜妳的d850了。
其實這個問題很好回答，我先寫結論再說原因：選16-35。
那麽什麽樣的人會提這個問題？
風光攝影愛好者，或者有壹定追求的風光攝影愛好者。不會因為壹張照片沒拍好影響到下個月的收入，建議買16-35吧，適用場景多很多，價格便宜很多，使用難度低很多。
我完全沒有貶低攝影愛好者的意思，畢竟誰家的錢都不是大風掛來的。
尼康D850，配廣角，選擇14-24，還是16-35？
毋庸置疑，應該選擇14-24。
比較下2個鏡頭的參數：
這兩個鏡頭都是全畫幅鏡頭，除了焦距差異，壹個最大光圈F2.8，壹個最大光圈F4。
詳細對比如下（摘自尼康官網）
應該說，從鏡頭素質以及參數上，14-24都強悍許多。
目前兩只鏡頭售價差距再1000左右，所以選擇14-24應該沒有異議。
不過，我倒是建議妳不要選原廠的，去看看適馬的14-24/2.8 或者14/1.8，這兩支鏡頭
成像銳利，色彩豐富，絕對是不錯的選擇。
下面的照片都是適馬鏡頭拍的，
我是老盒子，歡迎關註交流。