夏俊峰的殺人案件
庭審的焦點是夏俊峰在紮傷兩名城管隊員時是否挨打。在執法局，夏俊峰刺死、刺傷3名城管，他稱是遭毆打後自衛，但現場無其他目擊者。11點左右，夏俊峰在濱河街行政執法中隊的辦公室裏，刺死了執法隊員申凱和黃旭東，隨後出來又刺傷執法車司機陽偉。
被捕後，夏俊峰稱自己在辦公室遭到上述3人毆打，因此被迫用隨身攜帶的小刀自衛，殺死了2人。
夏俊峰在接受警方訊問時稱，進入辦公室後，有3名執法隊員，曹陽沒有動手打他，後來去上廁所。申凱罵他，然後動手打他，“他用拳頭打了我頭部兩下”，張旭東隨即也來打他，申凱還用茶杯打他。
“這時我急了眼，從右褲兜裏掏出刀對著他們亂紮，然後就跑了。”夏俊峰說，他還削斷了自己的壹根手指。
在辦公室現場，目擊者只有3人，其中兩人為死者，另壹人是夏俊峰自己。
申凱的母親李佩霞說，事後聽申凱的多名同事介紹，申凱和黃旭東沒有打夏俊峰，當時申凱在開處罰單，夏俊峰突然紮了黃旭東，申凱上前阻攔也被紮了。夏俊峰的辯護律師範玉龍指出，申凱的屍檢鑒定中，其身上有多處傷痕，而申凱在街頭並未參與毆打夏俊峰，那麽這些傷顯然是在辦公室與夏俊峰發生沖突時留下的。
“夏俊峰在鬧市被打不還手、東西被搶不還手，反而在辦公室裏，執法人員說服教育時卻無緣無故用刀傷害申凱和黃旭東，這合常理嗎？”範玉龍在辯護詞中稱，該案是執法人員違反法定程序執法並毆打夏俊峰導致的，夏俊峰具有自衛情節。“我們兩個隊員都是壹米八幾，如果不是沒有防範，怎麽可能兩個人都被他殺死？”沈陽市城管行政執法局沈河分局壹名副局長認為，是夏俊峰突然拔刀行兇，報復執法人員
沈陽市中級人民法院壹審判決中稱，沒有其他證據證明夏俊峰被毆打，因此不具有防衛情節，最終判其死刑，並賠償受害人家屬65萬余元。終審判決書中指出，當天執法人員亮明身份後，對液化氣罐進行登記保存，夏俊峰阻攔，雙方有拽、奪液化氣罐的肢體接觸，不屬於毆打。而且在二審調查時，夏俊峰也否認有毆打行為。其承認是主動提出和執法隊員回隊裏，再接受處罰，不存在限制人身自由的情況。而且夏的傷痕更符合雙方拉扯形成的狀態，證人證言也不能證實有毆打的情況，因此正當防衛的意見不能成立。此外，法院也駁回了夏俊峰“自首”的辯護意見。夏俊峰的妻子張晶在接受人民網記者采訪時說：“當時我在場，還有好多人都在現場看到了夏俊峰挨打。我們找了6個證人證明夏俊峰被打了，這些證人都願意到法庭作證，但是沒有獲準出庭。”在法官宣讀判決書後，夏俊峰高喊“不服，他們亂說。”
同時，輿論的壹邊倒的關註夏俊峰，而對於死者家庭的關註程度遠遠低於對夏俊峰的關註。似乎有人在刻意的制造悲情英雄，讓夏俊峰的殺人事實變成壹個草根英雄抗拒暴力執法的案件。並且其律師在壹開始為其辯護時，決定為其進行正當防衛辯護，從根本上試圖否決夏俊峰殺兩人重傷壹人的事實。另外，對於受害人家庭的道歉和補償並沒有真正去履行，申凱父親表示“說要我們諒解，上百萬也沒見給我們壹分錢。” ，並且夏俊峰本人及其妻子在死刑執行之後，依然沒有任何悔過之意，仍然表示不服。這也是本案存在爭議的原因之壹。