9·30柳城縣爆炸事件的回應質疑
質疑壹：破案太快，犯罪嫌疑人死無對證，警方有掩蓋真相之嫌
回答：如果破案進程受阻、遲滯，就說警方辦案不力，破案迅速又說在掩蓋真相。那麽，請告訴長安君，辦案究竟是快好呢，還是慢好呢？更何況，警察蜀黍並不是吃素的！監控錄像鎖定了犯罪嫌疑人，韋銀勇壹次次地把“包裹”送出，每壹個錄像上都是他的臉啊！用專業的話說，是“柳州警方經現場勘查、調查訪問以及視頻和痕跡檢驗，獲取了相關證據，形成了完整證據鏈，認定爆炸案系韋銀勇所為。”而且，最後經DNA鑒定，確認其在案發現場被炸身亡。
對警方辦案總進行“有罪推定”，無助這個社會彌合裂痕，修復傷口。柳城案發後，有壹句話在網上瘋轉——“有壹種無畏叫迎著炸彈前行”。警方究竟在做什麽，柳城百姓最有發言權，讓長安君濕了眼眶的，是貼在小超市門口的：“免費為警察提供飲料和食品”；是商店櫥窗上手寫的：“向用生命在拆彈的兄弟們致敬！”
質疑二：是誰將韋銀勇逼上絕路？
讓長安君忍不住要發這個帖子的，就是這個觀點。這種說法看著太眼熟了，每有突發事件，這種觀點就會出來。答案是：是政府造成的，是體制造成的……長安君實在懷疑，坐在電腦後面說同壹類話的，是不是每次也都是同壹批人？把上次事件中說的話從電腦裏調出來，換壹個新的事件中的人名，就可以輕松點擊發送了？
這算什麽？！算悲天憫人的情懷嗎？算對社會深沈的愛和責任嗎？妳對事情進行調查了解了嗎？新聞裏說，韋銀勇是因采石生產與附近村民、單位產生了矛盾。長安君在網上看到，柳城壹些了解情況的網友在網上發帖，是韋銀勇的采石作業壓壞了道路，讓當地果農的果子運送不出去，產生了矛盾，說是“政府壹直在協調”。
長安君沒去過柳城，也不了解韋銀勇和當地老百姓的具體矛盾，但至少，不了解的時候不應說不負責任的話！
退壹萬步說，韋銀勇即使有天大的委屈，就能如此手段殘忍、喪心病狂嗎？如果無辜的受害人是電腦後面的質疑君妳本人，或者是妳的親人，妳還能說出這樣的話嗎？
長安君不喜歡說刻薄的話，但在這件事裏，真的不是社會有病，而是犯罪嫌疑人自己有病（no zuo no die），電腦後面的質疑君，妳，也病了嗎？
質疑三：明明是暴恐事件，警方為何定性為刑事案件？
對此觀點，長安君壹開始也是贊同的，這麽嚴重的事件，傷及這麽多無辜，怎麽不是暴恐事件？警方是怕造成社會震蕩，故意定性往小裏說吧？但長安君因為不是專業人士，在打算跟帖支持前，總得請教了專家才安心。結果壹請教專家，才發現自己其實是無知了。反恐專家告訴長安君，必須同時具備以下3個特征，才算得上是恐怖主義行為：
第壹，是壹種隨意傷害無辜平民的暴力行為，恐怖襲擊的目標為非軍事目標；第二，是壹種有確定政治目的的復仇行為；第三，是壹種體現某種“意識形態”的有組織化特征的暴力復仇活動。
看到了吧，關鍵詞有三，“隨意傷害無辜”“有政治目的”“有組織化”，三個裏面有兩個與韋銀勇無關。看來不是只要嚴重的暴力犯罪就是暴恐。長安君明白了，就不會再隨意發帖了。請問發帖質疑的網友，妳們在發之前，也請教了專業人士嗎？
質疑四：犯罪嫌疑人在購買、制造炸藥的過程中，政府部門有監管失職之責，應當追責。
對這壹點，長安君可以提醒壹句：新聞裏說的清楚，韋銀勇是搞采石生產的，開山炸石本身就是他的工作內容，他能夠通過合法途徑獲取炸藥。這就好比有人用刀殺人，妳不能說生產刀的和賣刀的人有問題。安監局的小夥伴這回有些“躺槍”。
但是，長安君也認為監管部門不是壹點兒責任沒有。據我所知，炸藥的使用量是有嚴格要求的，當天的炸藥要當天用完。韋銀勇顯然是偷偷留存了。安監部門應吸取這起案件的慘痛教訓，提高危爆品的管理手段和水平，實時跟進使用單位危爆品持有量，防患於未然。
長安君並不是反對壹切質疑，只是，質疑是容易的，建設則難得多。我們的社會，更需要多壹些建設。比如此刻，長安君就想跟警察蜀黍說：“聽說妳們還在壹個壹個地排查包裹，辛苦了！但是，這也是職責所在，希望妳們盡快排除隱患，妥善處理死傷人員和家屬的後續事宜。”也想跟當地政府和其他有關部門說壹句，“感謝妳們為大家做的壹切！但希望我們能有更暢通的利益訴求表達渠道，包括矛盾調解、權益保障、心理幹預、法治教育的機制完善，修復社會創傷。比如像韋銀勇這樣嚴重心理扭曲失衡的人，我們的政府是否了解，是否進行過有效幹預？”
有教訓可以總結，有漏洞需要彌補。我們同在中國，沒有人可以獨善其身，也沒有人可以遠遠站在道德高地指點江山，要讓我們的生活更美好，需要所有人的努力。最後，想引用壹段柳城網友發的帖子，這個帖子長安君當時就看哭了——
“天黑的時候。穿過大半個縣城，看到許多警察在值守。這壹夜，多少人無眠。這壹夜，內心裏對他們充滿了敬意。壹些警察穿著防彈衣。而更多的值勤警察，只是穿著普通制服。是他們的生命逆行，在守護我們的平安。寶貝在我身邊安睡，而這些小警察們，他們也是母親的寶貝，妻子的依靠，孩子的父親。祝他們平安。