男子持刀砸門被90後女孩反殺
之所以在反殺後被指控為“故意傷害”，落腳點在“故意”兩個字上，導致的後果就是對方在爭執過程中身亡，退壹步講，萬壹那個男子只是輕微擦傷，後果可能會不會有所不同。
首先，指控故意傷害的現實條件就是男子身亡，爭執對象就是第壹責任人，難逃責罰，但法律對此的界定卻存在分歧。在兩人爭執過程中，因壹直被該男子打，本來是用削皮刀的女孩換持黑色刀把水果刀，反手握刀朝男子揮舞，也就是這樣導致了男子被“反殺”。最後經檢驗，該男子死因系被他人用銳器致傷右胸部，傷及升主動脈，致急性失血性休克死亡。
其次，在彼此的矛盾升級上，男子始終是“積極因素”，已經受到困擾的女孩並沒有采取法律保護自己，而是“以暴制暴”。在兩個人矛盾進入“白熱化”時期，該男子連夜帶刀主動去女孩家“挑事”，這不由得讓人感到了“滿滿的敵意”，明知來者不善，不選擇報警，而是拿著刀與之對峙，確實是不應該。
最後，到底是防衛過當還是故意傷害，最終還是取決於兩個人之間矛盾的性質。在事件的描述中，我們可以註意到雖說該男子持刀砸門，但是在和女孩爭執的過程中，手裏並沒有拿刀，也就是手裏並沒有致命武器，但是該女孩手裏卻拿著兩把刀，而且“輪番上陣”。這對於正當防衛來講，更多的是主動，但也不排除她當時已經喪失了主觀意識，並不是真的想將該男子置於死地。