烏鴉悖論是什麽？如題 謝謝了

這個問題被總結成： ★我從未見過紫牛，I never saw a purple cow ★但若我見到壹頭，But if I were to see one ★烏鴉皆黑的概率，Would the probability ravens are black ★更加可能是壹麽？Have a better chance to be one? （改寫自吉利特·伯吉斯（Gelett Burgess）的詩） 解決提議 解決它和直覺的沖突，哲學家們提出了壹些方法。美國邏輯學家納爾遜·古德曼（Nelson Goodman）建議對我們的推理添加壹些限制，比如永遠不要考慮支持論斷“所有P滿足Q”且同時也支持“沒有P滿足Q” 的實例。 其他壹些哲學家質疑“等價原理”。也許紅蘋果能夠增加我們對論斷“所有不是黑的東西不是烏鴉”的信任度，而不增加我們對 “所有烏鴉都是黑色的”信任。這個提議受到質疑，因為妳不能對等價的兩個命題有不同的信任度，如果妳知道他們都是真的或都是假的。 古德曼，以及其後的威拉德·馮·奧曼·蒯因，使用術語“projectible predicate”來描述這些類似於“烏鴉”和“黑色”的命題, 所有這類命題是支持歸納推理法的；而“非projectible predicate”則為與只相反的後者, 如“非黑”和“非烏鴉”這些命題並不支持歸納推理法。蒯因還提出壹個需要證實的猜想：如果任何命題是projectible的；在無限物件組成的全集中，壹個projectible的命題的補集永遠是非projectible的。 這樣壹來，雖然“所有烏鴉都是黑的”和“所有不是黑的東西都不是烏鴉”這兩個命題所擁有的信任度必須相等，但只有“黑色的烏鴉”才能同時增加兩者的信任度，而“非黑色的非烏鴉”並不增加任何壹個命題的信任度。 還有些哲學家認為其實這個命題是完全正確的，出錯的是我們自己的邏輯。其實觀察到壹個紅色的蘋果確實會增加烏鴉都是黑色的可能性！這就相當於：如果有人把宇宙中所有不是黑的物體都給妳看，而妳發現所有的物體都不是烏鴉，那妳就完全可以斷定所有烏鴉都是黑的了。這個“悖論”看上去荒謬只是因為宇宙中 “不是黑的”物體遠遠多於“烏鴉”，所以發現壹個“不是黑的”物體只增加了極其微小的對於“烏鴉都是黑的”的信任度，而相對而言，每發現壹只黑的烏鴉就是壹個有力的證據了。