男子在飯局上敬酒猝死，法院判同桌人承擔5%的連帶責任，判決依據是什麽？
重要的是，***同飲食者的應對方法是錯誤的。 同桌7人認為溫某身體不適後，有機會立即撥打120急救，陪同醫院，通知家屬，個人履行***同飲食者救助義務，免除民事賠償責任。?本案中***飲者承擔5%輕微民事賠償責任，合理合法，人均承擔賠償7000余元。 沒有斷定***同飲食者負有過多的民事賠償責任，是因為大家沒有采取勸酒的行為。 過失的原因是李先生開車送溫先生去醫院。?
李先生不熟悉道路，因***餐人員未能及時將溫某送往醫院救治，未充分履行***餐人員照顧、護送等註意義務，溫某錯過了最佳救治時機。 無視本案，在現實生活中，在***同飲食中對他人造成損害的情況下，責任比例飲酒作為自由行為，飲酒者在醉酒前處於清醒狀態。
因此有是否應該飲酒、飲酒量以及完全判斷和控制自己健康狀況的能力，陷入飲酒狀態主要是飲酒者自身的原因因此，防止飲酒過度損傷負有主要安全註意義務的應當是醉酒者本人，沒有履行其義務而承擔導致醉酒死亡的主要責任。 ***同飲酒者為了防止過度飲酒造成的損傷負有次要的安全註意義務，因此壹般應當承擔次要的責任。
親朋好友聚會壹起喝酒時，壹是註意自我保護，控制自己的酒量，保護自己的安全。 二是要註意照顧和保護***飲者，註意控制大量飲酒者的酒量，而不是惡意勸酒。 三是保護過度飲酒者。 絕對不能放任不管。 請務必采取送醫等救護措施，安全送回住處，所以，我們壹定要清楚，個人的能力，個人喝酒的時候能喝多少，朋友能喝多少。以為的回答，是我個人的想法。