在謀殺的道德側面中 討論的那個案例 19世紀的壹個著名案例，此案涉及到的人是4個失事輪船的船員
這個案例叫杜德利案。全名為“女王訴杜德利與斯蒂芬案””（Her?Majesty?The?Queen?v.?Tom?Dudley?and?Edwin?Stephens）。《謀殺的道德側面》沒有介紹的是：?根據陪審團認定的事實，法官宣告被告犯有故意殺人罪，駁回他們的緊急避難抗辯。被告被判處絞刑，被告對這個結果大吃壹驚。不僅是他們吃驚，當時社會也對這個結果感到驚訝。最後因民心所向，被維多利亞女王赦免了。更不靠譜的是，向女王提出赦免請求的，恰恰就是批準對他們進行起訴的人。（為什麽會有這樣的“民心”，我在本文尾部介紹）?
1884年7月5日，杜德利船長，斯蒂芬斯助手，布魯克斯船員和17歲男孩見習船員帕克因為暴風雨導致乘坐的船失事，逃到救生艇上，離陸地超過1000英裏。
而在船上的男孩帕克，是壹個無父無母的孤兒，身邊也沒有什麽朋友。相反船上的其余三個人都是在英國擁有自己家庭的人。 救生艇上沒有水（但有偶爾下雨的雨水），除了壹點點大頭菜（很快就吃沒有了），頭三天沒有任何吃的，第四天吃了壹個海龜，又堅持了幾天。到了20日，他們已經7天沒有食物，5天沒有水了。 這時那個男孩帕克因為不聽勸告，喝了海水，以至於身體變得非常虛弱。這時，杜德利船長找來了所有的人，商量是否要以抽簽的形式，殺死那個抽中的人，用他的血肉來充饑，好讓其他人能活下去。24日這三個成年人（男孩因為虛弱不能參與了）再次商量應該所有人應該投票，殺死壹個人好讓其他人活下去。但事實上只是商量，並沒有投票。
當話題談到了自己的家庭時，他們又都想活下去了。杜德利和斯蒂芬斯建議不要投票了，就殺死那個男孩吧，布魯克斯還是反對。杜德利和斯蒂芬斯提議如果明天還沒有救援船出現在視線之內就殺死那個男孩吧。 第二天，杜德利做了祈禱，乞求神的原諒，然後，殺死了那個已經沒有抵抗力男孩。 他們三人以帕克的屍體為食撐著。四天後，他們被路過的法國帆船蒙堤祖麻號救起。 把他們救起時，他們已經連續四天以屍體為食並吃掉了大半。在返航途中，蒙堤祖麻號進英國法爾茅各斯港短暫停留，杜德利、斯蒂芬和布魯克斯以謀殺罪被逮捕收監。陪審團同情被告，但為了避免無罪宣告的結果，法官要求陪審團進行特殊裁決，只認定事實。 而當時所有人都承認的當時情況： 1.全部極度饑餓，幾近死亡。 2.視線內沒有船只經過。 3.如果沒有人肉的堅持，他們絕對不會又堅持四天獲救的。 4.殺人前並沒有集體投票誰應該死，而是在沒有男孩的參與下，三個成年人考慮到自己的家庭，都不願意死。 5.?那個男孩最虛弱，也沒有自己的家庭，更沒有反抗能力。被告提議殺死那個男孩！ 英國的內政大臣哈考特爵士咨詢了總檢察長、副檢察長和王室官員之後，批準起訴三名船員謀殺，但是法爾茅各斯的公眾全部支持被告。因為擔心出現宣告無罪的結果，法官要求陪審團進行特殊裁決。這意味著陪審團只是認定事實，不用對該事實是否構成謀殺罪做最後的裁決(這壹安排使法庭即使在陪審團同情被告的情況下也可能判被告有罪)。根據陪審團認定的事實，法官宣告被告犯有謀殺罪，駁回他們的緊急避難抗辯。被告被判處絞刑，隨後被維多利亞女王赦免了，提出赦免建議的正是支持起訴的哈考特爵士。再說說為何有這種對“被迫食人海員”的輿論同情，要回到當時的歷史環境去看。
在西方社會的現代史中，在很長時期內，特定形式的食人行為是得到社會認可和法律承認的。通常情況下，海難和空難中的生還者食用遇難者的肉，獲得求生的力量，有時候，在極端的條件下，他們必須犧牲自己的生命，來解除其他人的饑餓。在早期的現代時期，在用帆船進行艱險的長途航行時，幸存的食人者稱認為是“海員間公認的行為”，是壹種“航海準則”。19?例如，在1710年，失事的“諾丁漢峽谷號”的幸存者，在食用了船上木匠的屍體後，變得“暴躁而野蠻”。在十九世紀，更多報道不時傳來。在描述歷史最著名的海難事件“美杜莎號的沈沒”時，傑利柯將食人情節畫在書中。
1884年，航海準則最終因為“杜德利案”而失效，遊艇“木犀草號”的幸存者，在經歷了24天饑餓的海上漂流後，殺死並吃掉了壹名船上水手。
航海法則在陸地上有類似的規定，雖然傳統道德對此從來不予以接納。?例如，1752年，壹夥殖民自衛隊的逃兵從紐約出發，逃向法國邊境；他們在半道迷路，食物也吃光了，其中的四、五個人就被其他人吃掉了。23?1823年，塔斯馬尼亞的壹個罪犯，亞歷山大？皮爾斯承認吃掉了壹名同夥。他並非是為了生存，而是要滿足上壹次逃跑時許下的壹個願望，當時他是叢林中八個罪犯裏唯壹生還的人。除了阿爾弗萊德？帕克這樣的墮落案件，在十九世紀的北美邊境，經常有迷路的礦工和馬車夫吃死人的事情。在馬克？吐溫的諷刺小說中，就描寫過壹群出身高貴的旅客，在來往於聖路易斯和芝加哥的旅途中，錯過了火車，繞道前行時，誤入了壹個食人部落。在這方面，最新的報道發生在1972年，當時，烏拉圭老基督徒橄欖球隊搭乘的飛機在安第斯山區墜毀，幸存者靠吃死人肉得以生還。
若想更詳細地了解上述案例，請參閱辛普森(A.W.Brian?Simpson)在《同類相食與普通法》(芝加哥大學出版社1984年版)壹書中引人入勝而又細致入微的描述。而對該故事更加簡練，也更戲劇化的復述則可以查閱卡茲(Leo?Katz)關於刑法的壹本很好的著作——《不良行為與犯罪心理》(芝加哥大學出版社1987年版)。司法意見的摘要經常可以從英美法學院使用的案例書中找到。