臺灣 228事件始末是如何？
「二二八事件」源自壹意外的圓環緝煙事件，事情的經過大致如下:
民國三十六年二月二十七日上午十壹時左右，專賣局接到密報…:
淡水港有走私船運入火柴、卷煙五十餘箱等情事，專賣局乃派葉得根、
鐘延洲、趙子健、劉超群、盛鐵夫、傅學通六名查緝員，會同警察大隊
所派四名警察前往查緝，但當他們抵達淡水時，僅查獲私煙五箱。不久，
又據密報人說:這些走私貨已移到臺北市南京西路的天馬茶房
(太平町，今之延平北路)附近，按此a是臺北最大的私貨集中地。查緝
人員與警察先到太平町附近的小香園進晚餐，以便就近訪查。下午
七時三十分，當他們到達現場時，私販早已逃散，僅查獲壹位四十歲
寡婦林江邁的公私煙，擬將其全部公私煙和現金加以沒收。 林江邁幾乎
下跪苦苦地哀求說:「如果全部沒收的話，我就沒飯吃了，至少把錢和
專賣局制的香煙還給我吧．…。」但查緝人員不予理會。當時圍觀的
民眾很多，紛紛加入求情的行列。林江邁情急，進而抱住查緝員不放。
其中壹查緝員「葉得根」壹氣之下，用槍管打她的頭，致林婦的頭顱
鮮血直流，身旁的女兒也驚嚇得哭起來。 目睹此景的群眾極為氣憤，
乃將查緝員包圍，並高喊「阿山（外省人)不講理」、「豬仔太可惡」、
「還給香煙」等情緒激動的話。查緝員見勢不妙，連忙逃走，但群眾
卻緊追不舍。其中壹查緝員傅學通為求脫身，乃開槍警告，不幸誤射
當時在自宅樓下觀熱鬧的市民陳文溪(年約二十歲，次日死亡)。查緝員
逃至永樂町(西寧)派出所，後轉至警察總局(中山堂旁)，激憤的民眾
將查緝員的卡車玻璃搗毀，並將卡車推倒於道旁，然後包圍派出所要
求交出兇手槍斃。專賣局業務委員會常務委員李炯支與業務會第四組
組長楊子才聞報，於九時許趕往現場處理。當時約有百餘民眾聚集，
見二人卡車抵達，均趨前欲加毆打，李、楊乃轉至臺北市警察局。
群眾尾隨而至，並已聚集達六、七百人。李、楊兩人表示將會懲辦
查緝員，惟群眾要求將肇事人交出。兩人不得已，會同北市警察局長
陳松堅，將查緝員六人送往憲兵隊看管。但民眾不滿，要求立即將六名
查緝員槍決。李、楊兩人以「刑罪罰惡，律有明文，未予擅便答覆」
為由，壹再解釋，但始終未獲得諒解。 群眾得知查緝員被送至憲兵隊
(臺灣新生報社對面)後，乃擁至包圍，要求交出兇手。張慕陶團長嚴詞
拒絕，並令壹排憲兵上前擺出射擊姿勢，群眾見狀乃躲進新生報騎樓。
在場的見證人周傳枝稱:時任《臺灣新生報》日文版主編吳金鍊好奇地
出來探視，見到周氏，即微笑打招呼。周氏問:「有鑼沒有?」
吳氏答:「有」，並轉身入內取出銅鑼。於是，雨壹稍停，鑼聲叮當響
起來，群眾又包圍憲兵隊。又有青年在街上敲鑼大叫:「臺灣人趕緊出
來報仇」，「不出來的不是蕃薯」，徹夜大聲叫罵。部分民眾則到臺灣
新生報要求刊登此事，主編吳金鍊因奉有「臺灣省行政長官公署宣傳委
員會」不得刊登事件消息的命令，而加以拒絕。民眾威脅將以汽油燒
報社。吳金鍊不得已請社長李萬居出面。李氏答應刊登，民眾始離開
報社。次日，該報即以五號字刊登百字左右之報導。(頁四八) 於是，
由緝私引起的傷人、殺人事件點燃了蘊蓄壹年多的怒火，群眾燒車、
包圍警察局、憲兵隊，要求立刻處決兇犯。在得不到滿意答覆的情況下，
群眾久聚不散，終於引發了次日的「二二八事件」。
二二八事件」誠為臺灣歷史上的壹大悲劇。謂其為悲劇，可分為
兩方面來看。就受難臺人而言，不死於日據時期帝國主義者之摧殘，
卻死於他們日夜盼望回歸的祖國軍警之鎮壓; 他們容或批評政府，或
提出臺人治臺等要求，自信並無反叛政府的行為，竟因此被處死，且
多數並未經過公開審判的程序，甚或有秘密處決而屍首不存者，此
斷非文明社會之作法。甚至有些傷亡者，根本未參加過反政府的行動，
只因軍隊肆行掃射而成為冤魂。就光復後來臺服務的大陸籍人士而言，
雖然部分軍人或公職人員有貪汙、營私舞弊等劣行，但並非所有來臺
人員盡皆貪官汙吏; 然而在此事件中，部分大陸人士卻成了代罪羔羊，
為不法群眾盲目攻擊，因而傷亡，其數目雖沒有臺人受難者多，但也
使得壹些來臺的公教人員心生恐懼而離開臺灣，這些現象使大陸與
臺灣之間加深了隔閡。不容否認的，壹些毆打外省人或曾以武力攻擊
機關、機場，甚至傷害人命者，仍應受法律制裁。故並非所有
「二二八事件」的傷亡人員，均為無辜受害者，必須予以區分。