李銀河女士所論之“性”是人性還是獸性

李銀河認為：換妻是公民合法權利。理由有三條。壹是在法律方面，中國刑法中的“聚眾淫亂罪”將所有三人以上的性活動規定為非法，這個法律條文與憲法保護的公民的人身權利（其中包括性權利）有明顯的矛盾之處，因此，應該盡早改變這壹過時法律，同時建議在法律改變之前，換偶者可以用兩對分別在不同地點的方式規避這壹法律。只要壹個地方只有兩個人（無論他們是法定夫妻還是兩個個人），法律是不能治罪的。二是在道德方面，換偶與婚外戀、包二奶的性質不同。換偶是男女平等的，也不違反婚姻道德；而婚外戀、包二奶壹般是男性欺負女性，違反忠實承諾的，所以，前者沒有道德問題，後者卻有道德問題。三是換偶活動對社會無傷害。換偶活動是少數成年人自願選擇的壹種娛樂活動或生活方式，它沒有違反性學三原則（自願、私秘、成人之間），少數人違反大多數人的價值觀並不就是傷害社會，它違反的是壹元論的價值觀，並不違反多元論的價值觀，不應當以傷害社會的名義去治少數人的罪，因為他們雖然是少數人，但是他們是人，是公民，他們有權利選擇自己不傷害他人的行為方式，他們的權利應當受到保護。 此前，李銀河就性道德問題發表了很多特立獨行的觀點：同性戀者引領時尚，是壹種style、壹種風格，成為壹種風格和文化精英的標誌；多邊戀，開淫亂Party之類的，只要是出於自願，就不違法；賣淫是在兩個成年人自願進行的交易行為，不管有沒有錢參加進來，不認為它為罪，性法律當與時俱進，應該提倡賣淫非罪化；國外有所謂的“虐戀俱樂部”，只要他們高興，可以多個人聚在壹起發生性行為。中國的“聚眾淫亂法”早就應該改了；禁止亂倫最初只是從遺傳角度上來考慮，防止人種的退化。亂倫是不涉及道德方面的問題的。表兄表妹只要承諾他們不生育，完全可以讓他們結合。 總之，李銀河認為:別人有權利做我們不喜歡的事。同性戀、壹夜情、虐戀、換偶，我們都不喜歡，但是我要強調，他們有權利做我們不喜歡的事情；比如換偶，在西方的上世紀六七十年代是形成風潮的。他們都是成年人，在私下場合做，憑什麽去幹擾他們？ 做為社會學家，李銀河敢於反復趟性道德這個“雷區”，毫不隱瞞自己的觀點，不怕來自各方面的指責，其勇氣值得欽佩。也應該承認，李銀河對性道德問題的探索屬於科學研究，所論之觀點屬於科研成果，然而，其可行性是值得懷疑的。 科學研究成果的應用，有個趨利避害的問題。比如核科學，它既是壹種強大的能源動力，可為人類造福，同時也是大規模殺傷性武器，可給人類和世界帶來毀滅性的災難，因此，國際社會對核問題采取了強硬的限制措施，絕不允許核擴散。 性也是壹種科學。從其自然屬性來說，既是人的壹種的本能，也是人的壹種權力。擁有任何壹種權力的同時，都要承擔相應的義務。再拿核武器來說，有核國家在擁有核武器的同時，首先要承擔不首先使用核武器和核不擴散的義務。自古以來，人們之所以把性視為洪水猛獸，談性色變，大抵因為人類吃過性泛濫的虧，受到過自然規律和懲罰。現在是文明社會，如果任由性重新泛濫，多人交、同性交、血親交，那就是回到了原始社會雜交亂倫的老路，是在性方面的返祖行為，其後果，從目前艾滋病在全球肆虐的情況即可得到充分說明。因此，性倫理、性道德決非人類憑主觀制定的清規戒律而作繭自縛，實為躲避自然規律懲罰而不得已的自律。這就使性具有了社會屬性。禽獸沒有人的智慧，不懂雜交的危害，很多禽獸仍然雜交，其種群的滅絕，除人類捕殺等原因外，與雜交影響其繁衍大概有關。即或是禽獸，也不都是雜交的，比如鴛鴦，就用情十分專壹。我下鄉當知青時，生產隊有壹匹母馬壹匹公馬，是親母子關系，母馬發情時，有淘氣青年讓公馬與其交配，但公馬無論如何就是不配，因為它知道那是它母親。狗也是這樣，生產隊裏壹般每家都養幾只狗，有不少是母子關系，但做兒子的狗卻從不肯與做母親的狗交配，對此，我壹直很是納悶。如果人也都如李銀河所允許的那樣，多人交、同性交、血親交，豈不是連禽獸都不如嗎？ 性確能給人帶來美不勝收的歡悅，是壹種精神和肉體享受，但這種幸福如果建立在別人的痛苦之上，那就是壹種罪惡，現今由性引發的種種家庭和社會矛盾有目***睹，不須贅言，說明符合性倫理、性道德的性事是善的美的，不符合性倫理、性道德的性事是醜的惡的。如果實行性解放，人們都無所顧忌地多人交、同性交、血親交、賣淫交，世界真不知會成什麽樣子。 李銀河教授確實想身體力行,她曾說：如果我現在18歲、20歲，我可能就壹夜情去了；真希望自己是個同性戀，希望自己能體驗更多的東西，可惜我不是，是很遺憾的事。其實還不是真心想去做，因為李教授雖然年過五旬，但還沒到喪失性能力的地步，也不會沒有性欲望，不去實踐壹夜情只是借口而已，但終歸沒有做，說明李銀河教授在此問題上還是個“葉公”。已所不欲，勿施於人,李銀河教授還是不要倡導此類事情為好,以免使人性變成獸性。光明行