吳謝宇承認弒母：為何“親緣命案”最直擊人心？
吳謝玉的母親謀殺案，經過幾個月的審理，迎來了新的進展。據悉，經調查，吳謝宇涉嫌故意殺人、欺詐、買賣身份證件三項罪名。當然，犯罪的核心，或稱“弒母罪”。據知情人士透露，吳某承認了自己的罪行，並描述了自己是如何犯罪的。此外，吳覺得自己在和母親鬥爭，犯罪後想自殺，但看到母親最後的死亡後，他變得恐懼，放棄了結束自己生命的想法。
至此，案件的脈絡已經基本厘清。然而，人們對吳謝玉的解構真正開始了。許多人憤怒地表示:“既然情況已經清楚，最好還是執行吧。”但事實上，對於這樣壹個相對典型的“親族殺人案”來說，其背後的教訓和啟示並不是對犯罪分子的懲罰，即使它是真正的目的，但更重要的是，作為“親族殺人案”本身，其背後的教訓和啟示。
從世俗的意義上講，作為北大優秀學生的吳謝宇應該是有前途的。不幸的是，當他無法感受到原來家庭的溫暖時，便心中的念頭毀滅了。作為壹名公眾輿論，其實只看到了母親殺人的殘忍，卻無法體會，作為壹名兒子，在母親殺人的絕望和無奈中。
在很多情況下，“親族殺人案”最大的困境並不是利益問題，而是最根本的問題是親屬關系的困境。這壹點，當吳謝宇剛剛被捕時，媒體壹直在邊緣邊緣炒作。總的來說，它們都是圍繞心理學進行解構的理論，不能說完全正確，但確實反映了很多問題。
然而，圍繞核心，則更具吸引力。比如"弒母" "男模" "女友" "成績優異的學生"但這些細節可能不是本案的核心。很多時候，當壹個人犯罪時，它不是瞬間的，短期的觸發，尤其是在親屬他殺的案例中，而是壹個累積的釋放。這使得我們在面對案件時，不僅要攻擊犯罪人，還要從犯罪人的角度進行相應的補償分析。
畢竟，就像“吳謝玉的母親被殺”壹樣，這是壹場家庭悲劇。壹個前途無量的兒子殺害了壹個受過嚴格教育的母親，這很難讓人接受。只是，每個人，每個家庭都有自己的困難，很多外人看到的只是冰山壹角，而世俗的感覺很好，很多時候並不能成為安慰劑。所以應該發生的事就會發生，即使它是荒謬和可惡的。
“吳謝玉殺母”是否證明了他根本不愛自己的母親，壹定是壹個有點尷尬的命題。其實，人性是壹顆“洋蔥”，壹層層剝開，愛恨交織，大多數理論只能對七八十，其余只能靠人性的張力來弄清楚和確認。同理心和理論分析，就其本質而言，並不是故事的全部。
正如吳謝玉在殺了母親之後所說，殺了母親之後想要自殺，其含意是他們打算壹起死。然而，人們的思想總是在變化，看到母親死後的樣子，他心裏充滿了恐懼。於是，“同死”變成了“殺母”，整個事件的趨勢不再是對生命的逃避，而是表現出大量的仇恨，並轉變為對母親的逃避。
歸根到底，我們不應該因為“殺母”而否定吳協雨及其母親的家庭根源。從某種意義上說，與吳謝玉的母親性格相似的父母壹代必然具有普遍性。他們控制欲很強，很愛孩子，但是孩子的負擔也很重。簡而言之，愛得越深，恨得就越深。
“親族殺人”，最讓人費解的是“善良”。哪裏有親情，哪裏就有互惠。尤其是“親子關系”是“親情”的關鍵。所以，殺人扳機總是有問題的。然而，在現實中，類似的情況總是存在的，這似乎是發人深省的。
在過去，農夫與蛇的故事被用作對類似悲劇的比較評註。但實際上，它主要是從道德的角度來考察，而不是從人性的角度來打開悲劇的真實語境。所以，妳發出的聲音越多，它就會變得越老套。當然，就法律原則而言，這是壹種強制措施。
然而，回到真實的人類交織，還是應該分開來看。否則，悲劇只是個人的悲劇，輿論只是旁觀者。因此，對於“吳謝羽弒母案”而言，在案件後期的能量中，其本身的啟示更為重要。就吳協雨而言，法律和道德層面或許早已確定，但最缺乏的環節是對人性的透視和反思。
因此，對“吳謝玉”人格框架的解構，比對原始家庭的映射更有意義。因為，在謀殺和積累的過程中人格本身的變化，最終是無常的。歸根到底，多重人格是大多數人的背景色，但大多數人並沒有讓“人格惡”顯露出來，而吳謝宇只是屬於被打的壞小子。
說到底，“高等學位”並不能證明壹個人的“精神健康”或“品格正直”。然而，在世俗的普遍看法中，人們熱衷於把知識作為衡量壹個人心理健康的標準。因此，在“吳謝雨殺母案”發生後，普通媒體在報道標題中加入了“北大學生”的標簽，旨在表明這是壹起“高學歷”學生的悲劇，從而更加引起人們的關註。
但當我們審視這些悲劇背後的細節時，我們發現，正是因為教育的目的不是主要關註成年人，而是把大量的註意力放在事情的成就上，這樣的悲劇才容易被觸發。因此，回到教育本身，無論是家庭教育還是學校教育，都不能忽視成人的本質，否則“高等教育”只會成為更大的悲劇驅動力量。