林毛毛
這篇文章，只是我要為《無問西東》寫的三篇影評之壹，也是我在我的心理學學習群第41課的講義的節選，是對配角許老師和他的妻子劉淑芬的悲劇婚姻的分析。另外兩篇會寫吳嶺瀾和王力宏。
我看了網上不少影評，發現大多是指責這個教師的，壹般人都認為這男人是渣男，是陳世美之類的人。
大多數人對這個妻子是同情的，對這個中學教師是厭惡的，也有部分人對他們倆都是厭惡的，覺得兩人都不是好東西。也有人從心理學角度分析說，這個教師沒有愛的能力，看不見妻子的付出等。
我的觀點與大家不同，我發現沒有人從道德優越感這個角度來寫，那麽我來從這個角度談談。
首先，他們最初是有愛情的，但愛情就像友情壹樣，是會隨著兩人人生際遇的不同，而發生改變的。他們最初的愛情，可能只是建立在生理的互相吸引以及對彼此人品的認可上，也就是比較初級的愛情，認為兩人可以搭夥過日子。這個沒有錯，誰也不能說，只有哲學家等思想比較深邃的人才可以結婚。平平淡淡也是壹種幸福。
但問題是，後來男方去上了大學，拓展了視野，看到了原來人還可以這樣活，原來女子還可以這樣美（知性美），原來女子不僅可以做飯做工作，還可以善解人意，還可以深入交心，還可以有很多靈魂的***鳴……
於是，原來的女友，無法滿足他對婚姻的期待了。他想和更有***同語言的女子壹起生活。這有錯嗎？
當然，也有人說，男方原來肯定過得很窮，所以才讓女方供養。而成了大學生後，算是魚躍龍門了，想要擺脫過去的苦日子，而女方的存在，就是他過去窮困的證明。如果兩個人結婚，就等於讓他永遠無法擺脫對過去的窮困的陰影。所以才要分手。我想，這個的確也可能是男方想分手的壹個因素。
但不論什麽原因，總之，壹方想要分手，不可以嗎？壹對戀人，壹方沒有錯，另壹方是否就無權要求分手呢？
我認為他要求分手沒有錯。他的確是受過女友的恩惠，那麽，可以以後拿自己的工資來分期加倍償還。就像壹個男人見義勇為，救了壹個女子，這女子就必須以身相許嗎？如果英雄為此負傷了，女子及家人可以盡量給予補償和感謝，但不是必須以身相許，壹輩子不離不棄。
同樣的，這個教師的確是受過女友的恩。但不能說因為妳有恩於我，我就必須非妳不娶……
他們倆以前是戀人關系，但別說是戀人關系，就算是夫妻關系，難道不可以離婚嗎？離婚違法嗎？不違法。如果宣布分手，但不打算償還前女友供其上學的錢，那是違法。但是如果他願意加倍償還，那麽，這樣做是不違法的。也不算違背社會良俗，最多算是道德上有瑕疵。
的確，女方沒有做錯什麽，就這樣被分手，會很難接受，會很痛苦，會讓人同情。但是無論哪壹方，都有權提出分手。無論對方是否出軌或做什麽不好的事情，哪怕沒有做錯任何事情。
不愛了，就是不愛了。無法強求。強扭的瓜不甜。
但是這個女性偏要強扭，拿著刀到學校大鬧，以死相逼。在這樣的道德綁架下，男方不得不同意娶她為妻。因為在那個年代，如果女方真的自殺了，男方估計會被判刑吧？而到了現代，社會在進步，法治在發展，即便女方自殺，男方也不會再負有任何刑事責任了，最多會有民事賠償。
電影上沒有顯此時男方是否有了新女友，但至少我想他是有了心儀的對象了，但結果自然就是沒有什麽然後了。
經此壹難，男方心如死灰。只能靠不與女方交流來作為對女方的懲罰。他恨，但無法光明正大的發泄，只能用這種互相折磨的方式來表達自己的抗議和想要離婚的決心，希望女方知難而退，同意離婚。
而女方顯然不會同意離婚。即便是男方天天家暴女方，把女方打得鼻青臉腫，女方也不會離婚的。因為女方的婚姻觀念，還是封建時代的從壹而終、白頭偕老。如果遇到合適的人，當然很好。遇到不合適的人，更顯得她忠貞不渝、道德高尚。
就像變態讀物《弟子規》裏講的：父母愛我，那怎麽顯出我孝順？父母天天虐待我，天天想著謀殺我，我卻還壹心壹意對他們孝順（比如舜），才能彰顯出我感天動地的大孝！
所以，假如男方家暴，女方壹定會天天指著身上的傷口對同事和朋友哭訴，讓大家看她身上的傷，然後大家勸她離婚，她會堅決地搖頭，說絕不離婚。他對我不好，我也愛他，不管他對我怎樣，我都會愛他壹輩子……
以此顯出自己對婚姻多麽忠貞，對丈夫多麽癡情，以此站在道德制高點上，享受道德優越感（我很贊同林毛毛的話：與渣男白頭偕老，不是忠貞，是愚蠢）。
可惜，男方可能知道女方會如此，所以，就堅決不動手，只用不搭理的冷暴力，讓女方心裏憋屈卻無處訴說。因為如果男方打她了，她可以訴苦並暗爽。但男方沒打她，只是不搭理她，她怎麽跟人訴苦？跟人訴苦，只顯得自己沒有魅力，而顯不出男方殘暴，更顯示不出她的道德高尚。
她得到了丈夫的人，但得不到丈夫的心。別說心，就連身體，我猜測也很可能沒有得到。因為她睡的是單人床，他們很可能各自睡的都是單人床，男方連看都不願看女方壹眼，壹句客套話都刻意不說，他們很難會做愛的，他們年紀也都不小了，還沒有孩子，也是壹個旁證。
為什麽女方喜歡打男方，而且往往都是打臉？因為實在憋屈啊。
這憋屈，壹是意識層面的憋屈，我們是夫妻，妳卻對我愛答不理，這樣冷漠，我恨妳！打臉最解恨。
二是妳為何和我隔絕得這麽徹底，就連水杯都不肯用的，寧可用很不方便的飯盒，也不用我的，妳與我的壹切都劃清界限，拒絕有任何鏈接，而我壹定要和妳有鏈接。哪怕不能有語言上的鏈接，有身體的鏈接也可以。打對方的臉，就是壹種鏈接。
三是性壓抑。兩人是夫妻，卻沒有或極少有性生活，那麽必然無法在性上滿足，那就通過暴力來宣泄性壓抑吧。暴力也是宣泄性壓抑的常用方法，比如後來壹群男女暴打章子怡時，女性都是在宣泄嫉妒，而男人都是在宣泄性壓抑。他們得不到章子怡這樣美好的身體，就去毀滅她。也是變相在滿足性壓抑。這個妻子這樣打丈夫的時候，也是如前面所說的身體的鏈接。打臉是最解饞。
電視上或新聞裏，那些性無能的男人，也往往最喜歡家暴。
女方動不動就直接壹巴掌扇過去，我認為宣泄性壓抑的成分，要比發泄憤怒的成分還要大。因為發泄憤怒有很多方式，但宣泄性壓抑卻沒有更合適的辦法了。
而男方拒絕還手，不是因為他多麽有道德，多麽紳士，或者多麽懦弱，而是他拒絕在任何形式上和女方有任何鏈接。
所以，他寧願被打死，也絕不還手。如果他還手，女方恐怕會打得更多，因為她發現原來這樣做，能換來他的回應。然後就會樂此不彼了，哪怕被打得鼻青臉腫。
還有壹個原因是，如果男方還手了，女方會在道德制高點上，站得更高。她可以指責對方壹個男人居然打女人，打壹個對婚姻這麽忠實的妻子。
總之，他們的關系是非常隔離和扭曲的。他們的婚姻名存實亡，妻子不是妻子，只起到了保姆的作用。丈夫不是丈夫，只起到了飯票的作用（爭吵時，丈夫還特意說：妳打死我，妳壹個月少三十斤飯票——這也是丈夫自認的所提供的唯壹價值）。
有很多人說，這個教師是愛無能，看不見妻子的付出。我的觀點不同，我認為這個教師未必是不懂愛，也不是看不見妻子的付出，只是，他根本就不愛對方了，而且是恨對方的，恨她剝奪了自己找靈魂伴侶的機會，恨她剝奪了自己的美好生活。所以，他才以此來報復，也以此來讓女方死心，早點放過他，還他自由。這樣他可以有新生活。所以，才決絕地拒絕任何形式的交流。
被逼結婚且壹心想離婚的人，沒有義務愛對方。好比壹個女性被逼嫁給了壹個不喜歡的男人，然後壹心想離婚。男人對她特別“好”，她是否就沒有權利不愛他呢？
這個妻子，壹直站在道德高地上，因為她供養了男方上大學，男方欠他的。後來男方工作了，雖然工資不低，都交給了她，算是還債了，無法站在道德制高點了，怎麽辦？那就用付出讓他內疚，繼續搶占道德制高點。
所以，她故意讓自己吃得很慘，把好的都留給丈夫。這是愛嗎？很多人認為這就是最純真的愛，但我認為，這不是愛。這只是在給自己積累道德資本。她會在心裏說：妳看我對妳這麽好，妳還不對我，妳還有良心嗎？妳看妳對我那麽薄情，我還對妳這麽好，寧可自己吃開水泡饃，也把好的全都留給妳，妳看我有多愛妳，妳看我有多高尚！（《當我遇見壹個人》作者李雪有壹篇《付出感，是婚姻關系的墳墓》的文章，詳細闡述過這種心理及弊端）
但當壹個人不愛另壹方時，另壹方的付出越多，越會讓對方厭惡。好比壹個男人給壹個女人每天送1朵玫瑰，這是不是很浪漫？但是如果這個女的很討厭這個男的，那麽，這個每天1朵玫瑰，就是騷擾，就是讓人非常厭惡的，不會讓人感動。
何況，當壹個人苛待自己去愛別人的時候，這個愛，往往不是真正的愛。就像父母砸鍋賣鐵供孩子去上最好的中小學，父母賣血買鋼琴，這是愛嗎？往往不是。
除非孩子真的特別有鋼琴方面的天賦，是孩子自己很想要鋼琴。如果只是父母想培養孩子，並非孩子自己真正的需要，那麽父母這麽做，只是在滿足他們自己內心的欲望，在自我感動。
關於父母的自我感動，我還和壹個教育專家有過爭論，我認為常常自我感動的父母，根本就看不見孩子，他們為孩子所做的事情，都是他們自己想做的，而不是孩子真正需要的。
但那個專家說，好父母必須自我感動，才能感動孩子。感動沒有任何錯。錯的是有些具體的做法。
我認為，合格的父母是要看見孩子的內心感受，順應孩子的需求，而不是只顧按照自己頭腦的標準去塑造孩子。每天四天早起給孩子熬孩子根本不願意喝的雞湯，還自我感動，覺得自己多偉大，是很荒謬的。
他們夫妻之間，壹方壹直拒絕交流，婚姻名存實亡，愛情早已不在。男方也在沈默中爆發過壹句：不能過就離婚啊！
這正是男方所需要的。
在兩人的關系上，女方靠著以前的資助和婚後的付出（她自己刻意的付出，並非丈夫需要的），以及男方曾經的壹句承諾，還站在道德制高點上，內心還有道德優越感。
章子怡的信，讓女方很惱火。因為她認為章子怡只看到了她虐待自己的丈夫，但卻沒有看到丈夫虐待自己。她虐待丈夫，大家都看得到。但丈夫對她的隱形虐待，別人都看不到，所以她有冤無處申，非常憋屈，覺得自己被誤解了。
但是，我覺得章子怡的信，其實也給了她壹點希望，那就是她也希望像章子怡所說的那樣，兩個人相親相愛好好過日子啊，她也不想打他啊，如果丈夫願意與自己交流，哪怕是罵自己也好，哪怕是打自己也好，只要不這麽冷漠，不這麽沈默，她都是願意的啊。她並不是不願意改變，而是無論她怎樣，丈夫都不為所動，就是鐵了心不想和她有任何交流，想讓她早點死心好離婚。
在那天晚上，她不斷地看丈夫，在我看來，其實是有些性意味的，就是希望和他上床，希望和他好好過日子。但是很可惜，丈夫拒絕與她親密。丈夫寧願把時間耗在備課上，雖然明明看到了她，但他就是把她當空氣。她很無奈，也很憤怒。
孤枕難眠，輾轉反側之間，她終於想到了這封信是誰寫的了。
如果這個教師願意替章子怡辯解壹句，她很可能是願意相信的。家醜外揚不是我們中國人的作風。但是，丈夫還是壹聲不吭。她這才抓狂了：怎麽無論怎樣他都不肯和自己說句話呢？除了說離婚，說變心，就不能說點別的嗎？比如“妳怎麽還記得我多年前學生的特點呢？”那是因為妳不和我交流，我只好用這種方式來曲線了解妳啊……可惜她得到的只是沈默。
她用兩敗俱傷的方式，來報復丈夫，希望丈夫向她服軟、求情，也是借機把對丈夫的種種委屈和憤怒發泄到這個關心她丈夫、誤解她的人身上。她的做法，還隱含著這樣壹個自欺欺人的用意：我丈夫不和我交流，不和我好好過日子，不是因為我沒有魅力，而是因為這個狐貍精勾引，導致我丈夫鬼迷心竅了。如果不是這個狐貍精，我丈夫還是會愛我的……
丈夫或許知道她去醫院找章子怡麻煩的事情，或許不知道。假如知道，他為何不阻止？或許他認為這是小事，不會翻起多大的浪。畢竟她沒有跟他說要控訴章子怡勾引他。就算知道，他或許也認為這是無稽之談，無中生有，很容易說清楚。也或者他認為，她不會這麽汙蔑人……總之，他沒當回事，依然抱著：任爾東南西北風，我自巍然不動的信念（也有人認為他知道會引發妳死我活的大事件，但他就是不出頭，很陰險——我覺得這未免太……事情發展到那樣慘烈的程度，不僅是他所預料不到的，就是壹心想要泄憤的妻子也料不到的吧？）。
當看到章子怡那張年輕漂亮的臉，她想到自己已經年紀不小了，自己在丈夫眼裏如同空氣，再過幾年，變成黃臉婆，更是沒有可能和丈夫關系變好了。
她恨這個年輕漂亮的面孔，於是扇慣了丈夫耳光的手，使出了從來沒有過的最大的力氣打在了章子怡的臉上。五個血紅的手印證明了她的嫉妒和發狂。
本來，按照她的方法，最多只是壞了章子怡的名聲，及讓章子怡丟了工作而已。但是，在那個極端的年代，在那個容易上綱上線、羅織罪名的年代，章子怡寫信的事件卷入到了骯臟的政治事件中。那些嫉妒章子怡的人紛紛發言，最後，給她抓了起來，還開啟了批鬥會，少不了要判幾年。
當她看到章子怡的笑容時，更加憤怒了，她好多年沒有這樣笑過了，她過得這麽苦逼，她憑什麽可以這麽開心？
於是，她如魔鬼附體壹般，喊出了那句：打死她！
如果在正常的社會或人群裏，這句話不會群起響應，不會真有人動手，但是在那個變態的年代，她居然做到了壹呼百應，大家都借機沖上去發泄私憤或占便宜。不能撫摸美女，打壹巴掌也算變相撫摸了。不能比她漂亮，那就讓她變醜吧！這些男男女女們壹擁而上，把章子怡打得面目全非、血流滿面、不省人事。
在大家瘋狂毒打的時候，她就恐懼了，她本質上不是壞人，?相反，她是壹個壹直活在道德制高點的人，壹個擁有道德優越感的人，看到這陌生和恐懼的壹幕，她從來沒有這麽心慌和害怕。她擔心這些人這麽重的手，會打死人。結果，最後發現面目全非臉上全都是血的沒有氣息的章子怡時，她慌得跌倒了。
此時，她在想什麽？當她回去看到丈夫的時候，她又在想什麽？很多人評論說，如果此時丈夫問問她發生了什麽事情，多和她說句話，她就不會自殺。
但我的觀點是，此時丈夫是否和她交流，都已經沒有任何意義了。她必死無疑。如果丈夫和她交流，她會拒絕交流，死的決心更大。不和她交流，她同樣會尋死。
很多人說，她是傷心死的，因為丈夫還是絲毫不關註她。也有人說，她是嚇死的，覺得殺人償命。
我認為，她的死，是因為章子怡的“死”，讓她從道德制高點上摔了下來。她再也無法站在道德制高點了，再也無法擁有道德優越感了。
在同事們眼裏，她成了殺人犯。在丈夫眼裏，她害死了維護他的學生。她在丈夫面前再無任何道德優勢可言，反而站在了不道德的泥坑裏，要接受丈夫更冷酷的對待。
壹個多年來過得很苦逼的人，支撐她活下來的，就是道德優越感。現在，這個道德優越感蕩然無存，她陷入到極度的絕望和恐慌中，除了死，還有什麽路可走呢？
於是，她懷著痛苦、絕望、恐慌和茫然，直挺挺地跳井了。
在回來的路上，她其實已經失了魂魄，如同行屍走肉壹樣，只是壹點殘存的信念驅使她回家再死，算是跟丈夫最後告個別。
在跳井前，在丈夫見到她的時候，實際上她已經不再是活人了，靈魂已死。
據說很多人死的時候，會有壹剎那的回光返照，她（靈魂已死）在那壹剎那，看到了她和丈夫曾經壹起琴瑟和鳴的幸福時光。
她是壹個可憐可悲的人，卻也是個可恨的人。她雖然沒有徹底害死章子怡，卻毀了章子怡的美，毀了章子怡的人生，連帶的，也毀了黃曉明和李想的幸福，特別是李想（沒有經得起大多數人都經不起的真實考驗），在此事之後，壹直活在痛苦和自責中，後來更是抱著赴死贖罪的決心，死在了茫茫戈壁。原本他可以不死的，只要給自己留壹塊面包。很多人覺得他死得好，死了就贖罪了。但我很為他可惜。他有錯，但不該承擔這麽大的代價。
這就是劉淑芬的婚姻和人生。活著的時候，壹直扭曲和痛苦。直到死亡，才獲得解脫。讓人唏噓啊！
如果她當初可以放下投入的感情這個沈沒成本，意識到世界很大，可以做丈夫的人很多，她完全可以有平凡而幸福的人生。
如果社會環境，對離婚的女性能夠不那麽歧視，如果社會環境對女性多壹些包容（比如壹個男人，只要在事業上成功，那麽，婚姻壹塌糊塗也不影響大家對他的認同；而壹個女性無論事業或其他方面做的多好，只要婚姻上比較失敗，就會被大家歧視和諷刺），她或許可以放下很多束縛，走向新生吧。
如果她沒有陳舊的封建道德觀念，非要從壹而終、白頭偕老，或者非要站在道德制高點上，她完全可以過自由的生活。
如果她遇到的不是這樣決絕的丈夫（比如花心壹點），或許也可以過上自欺欺人的人生吧。
如果她能如電影主題那樣，對自己真實，傾聽自己的內心，思考生命的意義，活得明白壹點，而不是活得那麽麻木的踏實，她可以有舒暢的人生。
各種因素組合到壹起，導致她的人生這麽扭曲和痛苦。真是可悲可嘆啊！
很多女性，當然也有部分男性，喜歡在親密關系裏搶占道德制高點。但是站在道德制高點上的人，必定是個無趣的人，是個不可愛的人。
因為 壹旦壹方站在道德制高點上，親密關系就失衡了，壹方享受著道德優越感，那麽，無論他/她的付出有多大，對方接收到的都是嗟來之食。
站在道德制高點的人，活得往往不真實，他們是用腦子在活，而不是用心在活。他們做事大都做的是他們認為應該做的事情，而不是熱愛的事情。他們往往都是無趣之人，他們不會愛別人，也很難得到別人的愛。因此，他們活得往往不幸福。
妳是喜歡搶占道德制高點的人嗎？在婚姻裏，妳有道德優越感嗎？